Дело №

УИД 93RS0№-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, поступившее из отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не установлены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь на посту судебных приставов, расположенном на входе в помещение Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 4.1.1 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде 

<

адрес> Народной Республики, утвержденных приказом Председателя Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о, будучи ознакомленной с перечнем запрещенных к пронос предметов, не исполнила законное распоряжение судебного пристава ФИО3, предусмотренное положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения», по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, и пронесла запрещенный к проносу предмет – бутылку с алкогольной продукцией (водку), при этом на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Судья, заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Установленные судьей фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО2, согласно которым она вину в совершении правонарушения признала;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в помещении Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики (по обслуживанию 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ознакомленной с правилами поведения в суде, с перечнем запрещенных к проносу предметов и ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, пыталась пронести в помещение суда запрещенный предмет, а именно бутылку со спиртосодержащей жидкостью1 ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она находилась на посту охраны судебных приставов, где в ее присутствии ФИО2 по требованию судебного пристава ФИО3 открыла бутылку, жидкость в которой издавала резкий запах алкоголя. ФИО2 пояснила, что в бутылке находится водка;

- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в помещении Буденновского межрайонного суда 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ;

- правилами пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде 

<

адрес> Народной Республики, утвержденными приказом Председателя Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Суд, находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

По результатам всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела судья считает установленным наличие события правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4.1.1 правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде 

<

адрес> Народной Республики, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих. Согласно перечню предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда относится в том числе алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Законаот ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 указанного Закона. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным и не было выполнено ФИО2, что выразилось в продолжении противоправного поведения.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с изложенным, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, УССР, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 930845003, УФК по Донецкой Народной Республике (ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 05821G21600), КБК 32№, ОКТМО 21000000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ДОНЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Донецкой Народной Республике 

<

адрес>, БИК 042157901, Расчетный счет 03№, Корреспондентский счет 40№, УИН 322№; ОКПО: 79651216; УИП: 1010№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цветкова