Судья Кропотова Т.Е. 7п-158/2021 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 4 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винкайт» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винкайт», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Винкайт» (далее ООО «Винкайт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ООО «Винкайт» подало жалобу, в которой указывает о несогласии с назначенным наказанием в виде административного штрафа, приведены доводы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Винкайт» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, срок представления отчета нарушен незначительно.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Винкайт» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее заявляли ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого отказано определением от 20 июля 2021 года, поскольку адресом места нахождения юридического лица согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является: 

<

адрес>, в связи с чем доказательств невозможности явки законного представителя или защитника на рассмотрение жалобы, проходящее по месту нахождения юридического лица, не представлено. Данное определение получено ООО «Винкайт» 22 июля 2021 года посредством электронной почты, указанной в ходатайстве об организации видеоконференцсвязи. После получения указанного определения ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено без участия законного представителя, защитника ООО «Винкайт».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-2212/2021, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) урегулированы отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из статьи 45 указанного федерального следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными названной статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 8 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной указанным выше пунктом 7 федерального закона, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ООО «Винкайт» осуществляло научное руководство и авторский надзор при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>

Лицами, ответственными за осуществление авторского надзора и научного руководства в процессе производства работ, приказом руководителя ООО «Винкайт» назначены главные инженеры проекта ФИО1 и ФИО2 

Согласно журналу научного руководства и авторского надзора при проведении ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте культурного наследия работы начаты 7 июля 2020 года, окончены 9 октября 2020 года.

Административным органом указано, что с учетом установленных сроков отчетная документация подлежала представлению в срок до 20 февраля 2021 года.

22 апреля 2021 года должностным лицом Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики выявлен факт непредставления ООО «Винкайт» отчетной документации, о чем составлен акт, копия которого направлена в адрес ООО «Винкайт».

Отчетная документация направлена ООО «Винкайт» в Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики 29 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Винкайт» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Винкайт» вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: договором на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора от 5 февраля 2020 года, которым прямо предусмотрена обязанность ООО «Винкайт» по представлению отчетной документации в уполномоченный орган, журналом научного руководства и авторского надзора при проведении ремонтно-реставрационных работ, актом выявленного нарушения от 22 апреля 2021 года № 3, протоколом об административном правонарушении, письменными пояснения ООО «Винкайт» совместно с иными материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицированного по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. 

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм законодательства об охране объектов культурного наследия, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием и наличием по делу оснований для назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела ООО «Винкайт» является субъектом малого предпринимательства, сведения об этом содержаться в соответствующем реестре.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены назначенного наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как правильно указано судьей городского суда в данном случае совокупность оснований для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствует, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны объектов культурного наследия, представляющих ценность для всего народа Российской Федерации, заключается в пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям, предусмотренным законодательством. Кроме того, согласно материалам дела отчетная документация направлена в административный орган после выявления факта ее непредставления.

По этим же обстоятельствам не имеется оснований полагать допущенное нарушение малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по материалам дела не установлено. Сведений об имущественном и финансовом положении ООО «Винкайт», позволяющих применить указанную норму закона и снизить размер штрафа, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винкайт» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винкайт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Смышляева

Решение06.08.2021