Судья Стародынова Л.В. Дело №30-1-84/2025

(УИД 76RS0005-01-2025-000023-46)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 20 марта 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» ФИО3 на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 20.12.2024 № 100-1571А/2024 муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

15.01.2025 законным представителем муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» ФИО3 в Некрасовский районный суд Ярославской области подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление. 

Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16.01.2025 жалоба возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, законный представитель муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» ФИО3 просит отменить указанное определение судьи, указывает, что копия постановления от 20.12.2024 была получена предприятием 28.12.2024, с учетом нерабочих и праздничных дней, жалоба подана в установленные законом сроки. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще (согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80107806767864 извещение вручено 07.03.2025), явка законного представителя либо защитника не обеспечена. 

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, представитель в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Возвращая жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена в адрес муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» заказным письмом. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006603780945 копия постановления получена 28.12.2024, что автором жалобы не оспаривается. 

С учетом получения муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» копии постановления 28.12.2024 и положений части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы на постановление для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является 09.01.2025 (первый рабочий день). 

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана законным представителем муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» 15.01.2025, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявлено не было. 

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для возвращения указанной жалобы являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 15.01.2025 срок обжалования постановления не истек, основаны на неверном толковании и применении процессуальных норм КоАП РФ. Иные доводы о причинах пропуска срока обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее ходатайство не было заявлено и предметом оценки суда первой инстанции не являлось. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей допущено не было. 

Таким образом, считаю, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова