50RS0048-01-2024-011709-09 

Дело № 2-196/2025 (2-8723/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, Администрации г. о. Химки Московской области о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся под жилым домом и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации г. Химки Московской области, ФИО1, ФИО5, о признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на земельные участки. В обосновании заявленных требований указали, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 108,2 кв.м., кадастровый 

<

№ обезличен>, где ФИО2 принадлежит 7/100 долей, ФИО3- 21/100 долей, ФИО4- 21/100 доли, ФИО1- 22/100 доли, ФИО5- 22/100 доли. 

В Росреестре сведения о правообладателе на 7/100 доли жилого дома, так как ФИО4 было отказано в регистрации права на 7/100 доли, унаследованных ею в 1982 году после смерти ФИО9 ввиду имеющихся разночтений в размере доли. Споров по принадлежности ФИО4 7/100 доли в праве долевой собственности между сособственниками дома не имеется. 

В отсутствие зарегистрированного права собственности на 7/100 доли жилого дома и согласия ответчиков на участие в процедуре внесудебного оформления земельных участков истцов, истцы не могут зарегистрировать права собственности на земельный участок при доме. После уточнения исковых требований истцы просили признать за ФИО4 право собственности на 7/100 доли жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования выделить в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 401 кв.м., выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 606 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2 – ФИО15 и представитель истца ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, представили мировое соглашение, заключенное между истцами, согласно которому истцы договорились о смежной границе, просят установить точки координат именно по данному мировому соглашению, при этом, права ФИО16 и ФИО5 не затрагиваются, поскольку их участки уже имеют присвоенный кадастровый номер, установлены границы, их точки истцами не затрагиваются.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области ФИО11 в судебном заседании не возражал против принятия признания иска ответчика, установления границ по координатам указанным в мировом соглашении истцов.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывов не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственниками жилого дома кадастровый номер: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 размер доли 7/100 долей, ФИО3 размер доли 21/100 долей, ФИО4 размер доли 21/100 доли, ФИО16 размер доли 22/100 доли, ФИО5 размер доли 22/100 доли. 

Сведения о правообладателе на оставшиеся 7/100 доли в праве общей долевой собственности в Росреестре отсутствуют.

Между тем, решением Химкинского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен> установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Химкинским народным судом по решению от 

<

дата>.- доля ФИО9 составила 28/100 доли в праве долевой собственности на дом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО9 на день смерти принадлежало 201/1000 доли, из которых 2/3 доли унаследовала ФИО12, а 1/3 доли ФИО4 (до брака ФИО6). ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО12 было отказано ввиду наличия разночтений в размере доли ФИО9: 201/1000 и 28/100. Этим же Решением Химкинского суда за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования доли ФИО12 на 42/200 (21/100) доли, о чем внесены сведения в Росреестр.

Указанное решение суда от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию действительность свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, открывшегося после смерти ФИО9, а также наследование ФИО4 7/100 (1/3 доли от 201/1000) доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Уведомлением Росреестра 

<

дата> ФИО4 сообщено о приостановлении регистрации права собственности на 7/100 доли в праве долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> к имуществу ФИО9, со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на 28/100 доли и на 7/100 доли.

Учитывая признание исковых требований ФИО16, отсутствие возражений со стороны других участвующих лиц, суд находит исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно Решению Химкинского народного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> года, в пользование ФИО13 при доме по адресу: 

<

адрес> выделен в пользование земельный участок площадью 571 кв.м., ФИО14 выделен в пользование земельный участок площадью 576 кв.м. при этом, судебно-техническим заключением от 11.08.83г. установлено, что землеотводных документов в Химкинском БТИ не имеется, площадь земельного участка при доме составляет 2060 кв.м. 

Указанное решение суда от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из имеющихся договоров купли-продажи, свидетельств о праве на наследство усматривается, что правопреемником ФИО13 является ФИО16, правопреемником ФИО14 является ФИО5

Согласно сведениям Росреестра ФИО16 является собственником земельного участка площадью 571 кв.м. с к/н 

<

№ обезличен>, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 485 кв.м. с к/н 

<

№ обезличен>, участки находятся при жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии спора и правопритязаний относительно площади земельных участков ФИО16 и ФИО5, а также местоположения границ этих участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр прав, материалы дела не содержат, сторонами не оспаривались.

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей до 24.12.1993, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков; передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно; приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок; при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (ст. 7, ст. 11, ст. 23, ст. 30).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного Кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании права собственности на земельные участки суд исходит из того, что право долевой собственности на жилой дом возникло у истцов в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно истцы вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок при доме.

В ходе проведенной судебной экспертизы ООО «Ваше право», наличие пересечений, наложений, черезполосицы, у испрашиваемых истцами земельных участков со смежными земельными участками не установлены, между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком при доме. Экспертом разработан один вариант установления границ земельных участков используемый истцами. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (части 4, 5, 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцами подписано мировое соглашение об установлении границ земельных участков, находящихся в пользовании истцов: ФИО4 и ФИО2, ФИО3, общая площадь испрашиваемых участков не противоречит заключению экспертов ООО «Ваше право», суд находит возможным определить местоположение границы выделяемых в собственность истцов земельных участков в соответствии с площадью и координатами, указанными в мировом соглашении истцов.

Доказательств невозможности предоставления истцам в собственность испрашиваемых ими земельных участков судом не получено.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что земельные участки ФИО16 и ФИО5 поставлены на кадастровый учет с установленными границами, в то время как, определенные истцами в мировом соглашении границы не пересекают участки ответчиков, не затрагивают их права, ответчик ФИО16 признал исковые требования, представитель Администрации г.о. Химки также с исковыми требованиями согласился.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на 7/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположен по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 606 кв.м, в следующих координатах углов и поворотных точках:

Номера точек 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым, на земельный участок, площадью 401 кв.м, в следующих координатах углов и поворотных точках:

Номера точек 

X, m 

Y, m 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на выделенные им земельные участки в установленных координатах.

Перечислить со счета УСД в Московской области (Управление судебного департамента в Московской области) в пользу ООО «Ваше Право» 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб., предварительно внесенные ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова