Дело № 1-278/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Санкт-Петербург 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Курносовой Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Хаустовой С.О., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,16 грамма, что является значительным размеров, вплоть до момента его задержания сотрудников полиции 07 декабря 2016 года около 10 часов 35 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 85, лит. В., пом. 1Н, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 07 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, связанного со здоровьем неопределенного круга лиц.

Вместе с этим, согласно акту № от 07 декабря 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения.

При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен, при этом указал, что трудиться неофициально; на учетах в 

<

адрес> областном наркологическом диспансере, у врача-психиатра в ГБУЗ «

<

адрес>», в амбулаторном наркологическом отделении 

<

адрес> Санкт-Петербурга и в Городском психоневрологическом диспансере № со стационаром не состоит; 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 апреля 2017 года, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, 

<

данные изъяты> Данных за злоупотребление испытуемым спиртными напитками с формированием синдрома психофизической зависимости не усматривается, алкоголизмом ФИО2 не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Также, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные по личности подсудимого, в том числе, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что в его действиях усматривается устойчивое противоправное поведение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, судом не признаётся в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, находится в 

<

адрес> где характеризуется исключительно положительно, указал, что трудоустроен неофициально, и свидетелем ФИО4 подсудимый был охарактеризовал исключительно с положительной стороны. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное и имущественное положение, вид и объём изъятого у ФИО2 наркотического средства.

Вместе с этим, с учетом изложенного, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья неопределенного круга лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, в его действиях усматривается отягчающие обстоятельство (рецидив преступлений), оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, также, как не находит оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 апреля 2017 года о длительности злоупотреблении психоактивными веществами, указания ФИО2 о периоде и периодичности употребления наркотических средств, что намерение пройти лечение от наркомании было высказано подсудимым только через значительный промежуток времени после задержания по настоящему уголовному делу, несмотря на длительность наркотизации, что ФИО2 было сообщено о том, что ранее он находился в реабилитационном центре, однако в дальнейшем, не сделав соответствующих выводов, самостоятельно его покинул, был задержан по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, в связи с чем суд оценивает критически позицию ФИО2 о желании пройти курс лечения от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, в том числе по причине того, что ранее, в ходе дознания данное желание не было выражено подсудимым, а также не были приняты соответствующие меры для того, чтобы встать на путь исправления, в период до задержания, а также после задержания, с учетом пояснения ФИО2, что в реабилитационный центр он обратился только не более двух месяцев назад на момент судебного заседания, мер для прохождения соответствующего лечения не предпринимал.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене, и в связи с тем, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключение под стражу; при этом, срок нахождения ФИО2 в ССПЭ СПб ГКУЗ «ГПБ № (стационар с диспансером)» в связи с проведением в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы по данному приговору в соответствии с требованиями ст. 104 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 29 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 в ССПЭ СПб ГКУЗ «ГПБ № (стационар с диспансером)», в связи с проведением в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в период с 21 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно, из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вещество, массой 2,07 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № от 16 декабря 2016 года, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из уголовного дела №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова