Дело № 5-18/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1, лица составившего протокол ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-019) гражданина РФ, работающего заместителя директора по административно-хозяйственной работе медико-биологического лицея 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, образование средне-специальное, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> ул.1-ой конной армии, 34А, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.17 ч.1 КоАП РФ, штраф 750 рублей оплачен,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на пересечении автодорог Черноморское-Воинка и Симферополь –Красноперекопск-граница с 

<

адрес>ю ФИО1, управляя транспортным средством Мердседес Бенц GL гос.номер Е427 УР82, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге (Черноморское-Воинка), не учел интенсивность движения, дорожные условия, не уступил дорогу ТС Опель Vectra гос.номер А710ЕЕ82 под управлением Свидетель №1 двигавшемуся по главной дороге Симферополь –Красноперекопск-граница с 

<

адрес>ю, в результате чего произошло столкновение, пассажир ТС Опель Vectra гос.номер А710ЕЕ82 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, попросил прощение у потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просили назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз.1 п.8.1 КоАп РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, так как ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего пассажир автотранспортного средства Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1 причиненным вредом Потерпевший №1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанной и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя ФИО1 (л.д.3);

- определением о проведении административного расследования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном КУСП 5979, 5911 (л.д.28, 29),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-7, 9-13),

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

- пояснением ФИО1 данных суду, ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС, на перекрестке совершил ДТП, не уступил дорогу, виноват, раскаивается, попросил прощение у потерпевшего, оказал помощь после ДТП. 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут управлял ТС Мерседес гос.номер Е427УР82. На перекрестке автодороги Симферополь-Красноперекопск с границей 

<

адрес> и автодорогой Черноморское-Воинка двигался из пгт.Раздольное в направлении 

<

адрес>. В это время водитель автомобиля Опель двигался по главной дороге. Он не уступил дорогу данному транспортному средству Опель, в результате произошло столкновение. Его автомобиль получил механические повреждения. (л.д. 25)

- пояснением свидетеля Свидетель №1 данных суду ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 20 минут управлял ТС Опель Вектра гос.нромер А710ЕЕ82, на пассажирском сиденье ехал Потерпевший №1. Ехали по трассе Симферополь-Красноперекопск, он пересекал перекресток трасса Симферорполь-Красноперекопск, пгт.Первомайское - 

<

адрес>. При пересечении этого перекрестка его не пропустил двигающийся по второстепенной дороге водитель ФИО1, который ехал по дороге Черноморское-Воинка. В результате пассажир его автомашины Потерпевший №1 получил телесные повреждения, его автомобиль был поврежден, Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

- Объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 20 минут управлял ТС Опель Вектра гос.нромер А710ЕЕ82, на пассажирском сиденье ехал Потерпевший №1. Ехали по трассе Симферополь-Красноперекопск, он пересекал перекресток трасса Симферорполь-Красноперекопск, пгт.Первомайское - 

<

адрес>. При пересечении этого перекрестка его не пропустил двигающийся по второстепенной дороге водитель ФИО1, который ехал по дороге Черноморское-Воинка. В результате пассажир его автотомашины Потерпевший №1 получил телесные повреждения, его автомобиль был поврежден, Потерпевший №1 был доставлен в больницу. (л.д. 8)

- пояснением потерпевшего Потерпевший №1 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 20 минут ехал в машине ТС Опель Вектра гос.нромер А710ЕЕ82 находился на пассажирском переднем сиденье, был пристегнут, вез собаку. Ехали по трассе Симферополь-Красноперекопск. При пересечении перекрестка на Воронцовку, а именно трасса Симферорполь-Красноперекопск, пгт.Первомайское - 

<

адрес>, в его сторону произошел удар автомашины движущейся по второстепенной дороге. Водитель ФИО1, который ехал по дороге Черноморское-Воинка. В результате ему причинены телесные повреждения и был доставлен в больницу. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у него средний вред здоровью, с заключением согласен.

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, телесные повреждения причиненные Потерпевший №1 расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель) и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент ДТП – столкновение движущихся автомобилей при ударе пассажира о выступающие части салона автомобиля. Не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54)

- ответом из ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО5 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом S22.45, ДД.ММ.ГГГГ обращался ко врачу травматологу с диагнозом М 42.1 (л.д. 52) 

- копией водительского удостоверения ФИО1 согласно которого водительский стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 лет. (л.д.63)

- справкой на ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.67)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 не находился в состоянии опьянения (л.д. 18)

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми.

Проанализировав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 п.13.9, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то что в суде попросил прощение у потерпевшего, помогал потерпевшему после ДТП (оплатил проезд в больницу, привез домой потерпевшему врача, сопровождал в больнице при прохождении рентгенограммы, привез домой к потерпевшему бензин для заправки генератора).

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является то, что он ранее привлекался к административной ответственности. 

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления ТС суд не находит, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО1, обстоятельства ДТП, поведение потерпевшего после ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч.2 ст.12.24, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-019) гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С 

<

***>, ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 0310 0643 0000 0001 7500, КБК – 1881 1601 1230 1000 1140, БИК - 013510002, ОКТМО - 35718000, УИН – 1881 0491 2421 0000 0209, протокол серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: 

<

адрес>-а, кабинет №. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: О.В. Шевченко