Дело №

91RS0002-01 -2020-000701 -44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.07.2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Крапко В.В., 

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО3 (третьи лица: ФИО4, Министерство Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>) о сносе самовольного строительства,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании объекта строительства, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 90:22:010222:5430, самовольной постройкой и сносе таковой, мотивировав свои требования тем, что ответчик в нарушение действующего порядка землепользования и градостроительных правил, произвел реконструкцию квартиры в нежилое здание одновременно заняв часть земельного участка муниципальной собственности.

В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что фактически строение истца находится в границе коридора красных линий.

Ответчик и его представитель просили иск отклонить в виду того, что выявленные нарушения не являются такими, что влекут необходимость сноса строения, в том числе и по причине устранения нарушений противопожарной безопасности. Также указали, что вследствие реестровой ошибки, участок подлежит сдвигу, что приведет к тому, что строение будет находится в полной мере в границах выделенного в аренду участка. Сослались на то, что, само по себе, нарушение градостроительных норм, не приводит к существенности таковых и не влечет обязательность сноса возведенного строения.

Представитель третьего лица просил иск удовлетворить, указывая на наличие нарушений градостроительного характера, не могущих быть исправленными, безотносительно сноса строения.

Допрошенный в установленном процессуальным Законом порядке эксперт, пояснил, что строение нарушает градостроительные нормы, поскольку расположено по меже красной линии по 

<

адрес> указал, что реестровая ошибка в координатах выделенного участка стороне ответчика связана с тем, что участок следует сдвинуть в сторону красной линии для целей расположения выстроенного ОКС в пределах этого земельного участка. Наличие реестровой ошибки связал с тем, что при формировании участка не было учтено фактически расположенное строение ответчика.

При этом, суд учитывает, что указанный участок был сформирован в 2018 году, учитывал расположение красных линий, вследствие чего фактическое его перемещение в сторону красных линий приведет к тому, что граница участка будет совпадать с проходящей вдоль неё красной линией по 

<

адрес>.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, свою явку не обеспечили, ходатайств не представили.

С учетом заблаговременного разъяснения сторонам предусмотренных процессуальным законодательством прав и обязанностей, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, заявлено не было.

Указанное свидетельствует о необходимости рассмотрения гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те

обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО3 с 2007 года является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым выдано разрешение №, которым дано разрешение гр. ФИО3 на выполнение строительных работ по реконструкции нежилого строения «лит.Е» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Актом выбора земельного участка для реконструкции 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что застройку участка, площадью 195 кв.м, следует вести с учетом красных линий по 

<

адрес>.

Срок действия разрешения на исполнение строительных работ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему к моменту выдачи разрешения Порядку предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на срок строительства объекта или на срок действия договора (контракта) подряда на строительство объекта.

Срок действия разрешения на выполнение строительных работ может быть продлен по обращению заказчика не более чем на один год.

Для продления срока действия разрешения на выполнение строительных работ заказчик подает в инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля заявление и оригинал разрешения на выполнение строительных работ.

Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля принимает в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления решение о продлении срока действия разрешения на выполнение строительных работ, делает запись в журнале регистрации и в установленном порядке вносит соответствующие сведения в реестр и возвращает заказчику оригинал разрешения на выполнение строительных работ по отметкой о продлении срока действия и одновременно информирует о принятом решении местный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

Выполнение строительных работ на объектах без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также выполнение не указанных в разрешении строительных работ или без надлежаще утвержденного проекта считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность согласно закону.

При этом, каких-либо сведений о том, что приобретенная истцом в 2007 году жилая квартира к моменту вынесения разрешения на выполнение строительных работ обладала статусом нежилого помещения лит «Е», в материалы дела не предоставлено.

Напротив, в материалах дела имеется постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение 90:22:010222:2215 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 33,6 кв.м., собственником которого является ФИО3 было переведено в нежилое помещение с назначением - «Офис».

Таким образом, статус нежилого помещения был приобретен спорным объектом уже значительно после выдачи разрешения на строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № по объекту «Реконструкция нежилого здания (лит. Е) по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>» (заказчик - ФИО3). В качестве разрешительного документа указано разрешение гр. ФИО3 на выполнение строительных работ по реконструкции нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что срок действия разрешения на строительство был продлен в установленном правовым регулированием порядке, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в качестве разрешительного документа к вводу объекта в эксплуатацию было предоставлено разрешение на проведение строительных работ, с исчерпанным сроком действия, как к моменту проведения строительных работ, так и к моменту регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> Республики Крым передала арендатору - ФИО3 за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> под офис, площадью 33,6 кв.м. По условиям договора, на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (лит Е,е) площадью 33,6 кв.м., принадлежащий ФИО3 Земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования - деловое управление. Категория земель: земли населенных пунктов.

Названное обстоятельство подтверждается и делом правоустанавливающих документов в отношении земельного участка 90:22:010222:5430, в котором имеется как приложение к межевому плану образуемого участка схема расположения земельного участка и строения на нем, существенно меньше того, которое фактически возведено на участке (т.1 л.д. 103). При этом, согласно указанному межевому плану, выделяемый в пользование участок находится на отдалении от красной линии по 

<

адрес>.

К тому же, Градостроительным паспортом на земельный участок №№- 1024 установлено, что таковой выделяется под эксплуатацию ОКС, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №. Также в паспорте установлены границы красных линий.

Указанное свидетельствует о том, что фактически заявителю по договору аренды земельного >настка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок для иных целей, нежели реконструкция либо эксплуатация завершенного реконструкцией строения лит. «Е».

Относимых и допустимых сведений о том, что ответчику было разрешено отклонение от предельных размеров разрешительного строительства реконструкции ОКС, в установленном порядке, суду не предоставлено.

Согласно сведениям БТИ, и материалам инвентарного дела лит. «Е» было перестроено в новый объект недвижимого имущества нежилого назначения.

<

адрес> застройки участка составила более 80 %.

Согласно временным правилам землепользования и застройки территории МОГО Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок ответчика, согласно карте градостроительного зонирования расположен в зоне застройки делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры «0-1».

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в пределах указанной зона застройки:

отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 10 м; в условиях сложившейся застройки - не менее 5 м;

коэффициент застройки для среднеэтажной жилой застройки - не более 0,19;

минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения - не менее

10 м;

Судебным рассмотрением установлено и не оспаривалось сторонами, что строение находится в стадии реконструкции и предназначается для использования в целях размещения нежилых помещений - офисов.

Сведений о том, что участок в целом под МКД по 

<

адрес> сформирован суду не предоставлено. Указанное подтверждается и выделением в пользование ответчика фактически части земельного участка общего домовладения под эксплуатацию, принадлежащего ему нежилого помещения.

На заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории МО ГО Симферополь Республики Крым, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении материалов, выявленных градостроительных нарушений в правовой департамент для дальнейшего обращения в суд, для приведения постройки в соответствие установленным требованиям согласно п. 3.2.2 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «»Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке.

Строение в настоящем виде после фактически произведенной реконструкции имеет

наложение сверх участка предоставленного стороне ответчика для его эксплуатации.

Суд также учитывает, что законность введения в гражданский оборот строения лит «Е», площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, в прежних линейных размерах кем- либо из сторон не оспорена, в связи с чем, при обсуждении вопроса о сносе вновь возведенного путем реконструкции строения, суду следует обсуждать вопрос о приведении ОКС в первоначальное состояние.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В данном случае произошло расширение квартиры ответчика (лит Е) с изменением площади данного объекта недвижимости за увеличения площади застройки, то есть изменилась такая уникальная характеристика объекта недвижимости как его площадь, а потому положения ст. 222 ГК РФ распространяются на спорную реконструкцию.

Объект, на сегодняшний день с учетом материалов экспертизы, не находится в стадии готовности к эксплуатации, при этом, декларация о готовности к эксплуатации была зарегистрирована в 2019 году, что свидетельствует о приемлемости применения временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования, действующих в период проведения реконструкции с 2016 года.

Также суд учитывает факт предоставления земельного участка в 2018 году и необходимость учета красных линий, установленных, в том числе и к моменту регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, в отсутствие доказательств того, что таковые в надлежащем порядке оспорены.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции

линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчиком осуществляется строительство нежилого помещения для целей его эксплуатации неопределенным кругом лиц, что свидетельствует о повышенных требований к градостроительным регламентам и противопожарной безопасности такового.

Разрешение на выполнение строительных работ исчерпало свое действие в 2011 году, при том, что фактически строительные работы были проведены и после 2011 года.

К тому же, разрешение на проведение строительных работ ФИО3 было выдано в отношении выполнения строительных работ по реконструкции нежилого строения «лит.Е» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как к указанному временному периоду у ответчика в собственности имелся лишь жилой объект недвижимого имущества в виде 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме.

Более того, после получения разрешения на выполнение строительных работ, согласно материалам дела, ответчиком разрешался вопрос о присвоении жилой квартире статуса отдельного жилого дома, а не нежилого помещения лит «Е», как на это указано в разрешении на выполнение строительных работ.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком фактически выполнялись строительные работы в отсутствие надлежащего разрешительного документа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу. В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что предъявленное требование направлено на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Действующим правовым регулированием, к моменту завершения реконструкции ОКС, предусматривалось, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что материалами дела в порядке судебного рассмотрения не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена строительнотехническая и землеустроительная экспертиза ООО «Крымэкспертиза» №СТ-ЗУ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010222:5430 имеет следующие характеристики:

количество этажей - 4, в том числе 1 подземный (цокольный);

этажность - 3;

группа капитальности - II;

площадь застройки - 169,0 м2;

площадь помещений - 565,60 м2.

Конструктивные характеристики:

Фундамент: сплошная монолитная железобетонная плита, толщиной 500 мм;

Каркас: колонны - монолитные железобетонные, сечением 400 х 400 мм, ригели - монолитные железобетонные, сечением 400 х 400 мм;

Стены: цокольный этаж – монолитные железобетонные (толщина 400 мм); 1 - 3 этажи - из мелких блоков камня-ракушечника, толщиной 200 мм;

Перегородки: из мелких блоков камня-ракушечника, толщиной 200 мм и из листов ГКЛ

по каркасу из металлического профиля;

Междуэтажные перекрытия: монолитные железобетонные, толщиной 200 мм;

Лестницы: внутренние - монолитные железобетонные; наружные - бетонные ступени по металлическому каркасу;

Крыша: стропильная система деревянная;

Полы: бетонная стяжка и плитка;

Кровля: многоскатная, металлочерепица;

Инженерные сети:

электроснабжение - центральное,

водоснабжение - центральное,

водоотведение - центральное,

газоснабжение - отсутствует,

отопление - автономное (от электрического котла).

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010222:5430, не соответствует нормам пожарной безопасности в части отсутствия беспрепятственного доступа личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю ОКСа, который затруднен в связи с несоответствием фактических размеров существующих выходов в чердачное помещение и на кровлю регламентированным СП 112.13330.2011 размерам проемов, что не соответствует абз. 2 п. 7.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

Возведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010222:5430, нарушает градостроительные нормы в части соблюдения регламентированного расстояния от нежилого здания до красной линии, которое фактически составляет 0,02 - 0,10 м при нормируемом не менее 5,0 м, а именно: ч. 1 п. 4 ст. 21 гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...».

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату передачи земельного участка в аренду, т.е. на 14.09.2018г., частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010222:5430, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь заступа составляет 9,20 м2, площадь ОКСа расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010222:5430, составляет 159,80 м2.

Заступ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> за границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010222:5430 осуществлен частью фундамента и наружных стен по главному и левому фасадам.

На основании Технического паспорта, составленного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации, по состоянию на 25.09.2013г., установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010222:5430 сформирован не был.

Эксперт посчитал, что в Едином государственном реестре недвижимости были воспроизведены неверные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010222:5430, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. имеет место реестровая ошибка.

Причиной возникновения допущенной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010222:5430, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по мнению эксперта, является тот факт, что внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010222:5430, произведено без проведения кадастровых работ по установлению местоположения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, эксперт не учел, что земельный участок фактически выделялся под эксплуатацию иного объекта, значительно меньшего в линейных размерах, и к тому же, на момент формирования участка, выстроенный ОКС не был введен в граждански оборот надлежащим образом, что свидетельствует о том, что указанный объект не подлежал обязательному учету при формировании участка.

Указанное заключение экспертизы в целом по выявленным градостроительным нарушениям согласуется с ранее составленным по делу заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АНО «ЦНСЭ «Судэкспертиза».

Суд учитывает при разрешении спора установленные обстоятельства об окончании реконструкции согласно материалам экспертного исследования и регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации в 2019 году, а соответственно необходимости применения норм и правил, действующих к указанному моменту и невозможности учета сложившейся застройки, поскольку таковая к моменту введения в оборот участка предоставленного ответчику не соответствовала инвентарному состоянию к моменту рассмотрения вопроса о выделении участка с учетом правоустанавливающих документов.

Указанные комплексные заключения в части установления обстоятельств нарушения со стороны объекта самовольного строительства являются мотивированными и четкими, имеют научную и практическую основу, основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперты имеют соответствующее образование. При этом, эксперты однозначно ответили на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Экспертные заключения в целом согласуются.

Суд, учитывает установленные нарушения, фототаблицу, непосредственную близость возведенного строения к границе, смежным зданиям, целевое назначение, уровень плотности застройки и отступы от границ красных линий.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенных исследований в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Суд учитывает, что выводы эксперта относительно наличия реестровой ошибки и возможности её устранения не могут быть взяты во внимание, поскольку при формировании участка под эксплуатацию нежилого строения учитывалось таковое, площадью 33,6 кв.м.

Отдельным основанием к выводу о самовольности возведенной реконструкции является и тот факт, что земельный участок не был предоставлен истцу для указанных целей, что установлено судом с учетом предмета договора аренды и межевого плана участка.

К тому же, суд соглашается и с доводами истца относительно существенного нарушения предельных значений строительства в соответствующей зоне на градостроительной карте муниципального образования.

При этом, как указывалось ранее, относимых и допустимых сведений о том, что ответчик)" было разрешено отклонение от предельных размеров разрешительного строительства реконструкции ОКС, в установленном порядке, суду не предоставлено.

Суд соглашается с доводами истца относительно недопустимой близости строения в цело".: к красной линии и нахождении такового в границах коридора красных линий.

Указанное обстоятельство стало следствием проведения реконструкции объекта недвижимости без учета границ красных линий.

К тому же суд учитывает, что предложенный вариант исправления реестровой ошибки приведет к расположению участка на границе красной линии, что само по себе является основанием к отказу в предоставлении участка в пользование.

Так, в правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010222:5430 и строение на нем, относятся к землям, ограниченным в обороте, поскольку находятся в коридоре красных линий.

При этом, суд учитывает, что территории общего пользования отграничиваются красными линиями, что свидетельствует о том, что указанный участок находится и в пределах коридора таковых.

Суд также отмечает, что расположение красных линий соответствует установленному порядку.

Само по себе начало строительства до 2014 года не освобождает застройщика от соблюдения, установленных в надлежащем порядке, границ красных линий территории муниципального образования.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Само по себе самовольное занятие части участка муниципальной собственности также является основанием к выводу о самовольности возведенного строения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что устройство нового помещения произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате реконструкции помещения путем значительного увеличения площади застройки, имевшего ранее статус квартиры многоквартирного дома и расположенной на общем земельном участке.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела не усматривается согласия всех без исключения собственников помещений спорного МКД на уменьшение общего имущества - земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возводимого ответчиком строения самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик использует в своих целях спорное строение, в нарушение градостроительных и землеустроительных норм и правил в нарушение установленного публичного порядка.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного строения, и нарушения соответствующих правил (отсутствие надлежащих разрешительных документов, непредставление участка под цели реконструкции в установленном порядке, нарушение действующих к моменту возведения градостроительных регламентов, занятие участка сверх выделенного ранее для целей эксплуатации иного нежилого объекта), вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы путём возложения на ответчика, который возвел таковое строение путем реконструкции квартиры, и продолжает им пользоваться, обязанности привести ОКС в первоначальное до реконструкции состояние.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено судом, лит «Е», согласно данным инвентарного дела, была самовольно увеличена в размерах и инвентаризирован как объект строительства, при отсутствии прав на него, зарегистрированных в установленном законом порядке. Данных свидетельствующих о невозможности приведения лит «Е» в первоначальное состояние материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ по увеличению размеров квартиры.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. на земельном участке 90:22:010222:5430, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО3 обязанность за собственный счет в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 90:22:010222:5430, в первоначальное состояние, существовавшее перед проведением его реконструкции, согласно материалам инвентарного дела правоустанавливающим документам (площадь 33,6 кв.м., лит «Е» (90:22:010222:2215).

В остальном в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Крымэкспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертного исследования в сумме 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение, месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.