Дело № 2-2809/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 02 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО3 и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО5 ФИО3; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 560 855,42 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 14 808,55 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 550 135 рублей под 18,3% годовых на срок 84 месяца. Согласно п.3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 ФИО3 перед Банком составляет 560 855,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 426 071,02 руб.; просроченные проценты – 129 074,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 362,79 руб., неустойка за просроченный проценты – 3 347,53 руб. 

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательства по возврату кредита, являются для Банка существенными. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери п ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления с извещением о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресу, указанному в материалах дела, конверты возращены «за истечением срока хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО5 ФИО3 предоставлен кредит в размере 550 135 рублей на срок 60 месяцев. 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,3% годовых в сроки, установленные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету (включительно) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору №, которым увеличен срок кредита до 84 месяцев, выдан новый график платежей (л.д.12,13).

Из представленного Банком расчета следует, что ФИО5 ФИО3 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО5 ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.05.2019 и расторжении договора (л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 ФИО3 перед Банком составляет 560 855,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 426 071,02 руб.; просроченные проценты – 129 074,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 362,79 руб., неустойка за просроченный проценты – 3 347,53 руб. (л.д.8-10).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО5 ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждается письменными материалами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суммы требуемой банком неустойки, которая в несколько раз меньше суммы основного долга, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование Банка о расторжении кредитного договора обосновано существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и отказ заемщика добровольно исполнить требование Банка о досрочном возврате суммы займа, нашел свое подтверждение, учитывая период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808,55 рублей (л.д.2), которые следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560 855 рублей (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 426 071,02 руб.; просроченные проценты- 129 074,08 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 362,79 руб., неустойку за просроченный проценты – 3 347,53 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808 (четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина