ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №

г. Белгород «26» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А. Ю., потерпевших К. Л. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маняшина В. В., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- 05.04.2017г. по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 2000 часов;

судебным постановлением от 27.11.2017г. наказание заменено на 25 дней

лишения свободы; освобожден 19.02.2018г. по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 ноября 2018 года, в третьем часу ночи, во дворе дома 

<

адрес> он:

- публично оскорбил, в том числе используя нецензурную лексику, сотрудников полиции К. Л. находящихся при исполнении своих служебных обязанностей;

- умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья к сотрудникам полиции К. Л. находящимся при исполнении служебных обязанностей, нанеся головой не менее одного удара Л. в область лица, и не менее одного удара ногой в область лица К.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос относительно возвращения уголовного дела прокурору ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, допущенных в стадии предварительного следствия, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а именно: в обвинительном заключении, после изложения фабулы обвинения о применении ФИО1 насилия к сотрудникам полиции имеется такой текст «Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и». При этом председательствующий доложил, что от следователя Б. в чьем производстве находилось уголовное дело, поступило письменное сообщение о техническом сбое, допущенном при распечатывании обвинительного заключения.

Потерпевшие К. Л. при разрешении поставленного на обсуждение вопроса полагаются на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 и защитник Маняшин В. В. считают, что дело подлежит возвращению прокурору, так как, по сути, обвинительное заключение не отвечает нормам закона.

Государственный обвинитель Иринина А. Ю. считает, что уголовное дело может быть рассмотрено по существу и не должно возвращаться прокурору, полагая имеющиеся недочеты технической ошибкой, так как в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого правильно и полно указаны нормы Уголовного закона.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав обвинительное заключение (л. д. 131- 174 том 2), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л. д. 58- 64 том 2), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения по существу.

В силу норм ст. 220 ч. 1 п. 4 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона предъявленное согласно обвинительному заключению обвинение должно соответствовать обвинению, предъявленному лицу в порядке статей 171, 172 УПК РФ; при этом обвинительное заключение является обязательным атрибутом материалов уголовного дела.

В настоящем уголовном деле в обвинительном заключении отсутствует формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Исходя из буквального текста обвинительного заключения, указанного выше, с учетом диспозиции статьи 318 части 1 УК РФ, нельзя сделать однозначного вывода о том, что инкриминируется ФИО1: действия либо угроза их применения, неясен объект преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по уголовному делу не отвечает требованиям закона, что исключает возможность постановления судом приговора, иного решения. Допущенные предварительным следствием нарушения могут быть устранены лишь путем пересоставления обвинительного заключения.

Представленное следователем сообщение не является процессуальным документом и не предусмотрено действующими нормами УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1, так как обвинительное заключение имеет указанные выше неустранимые недостатки.

Руководствуясь ст. 237, 256, 389.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, для устранения указанных в постановлении недостатков обвинительного заключения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10ти суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.