Гражданское дело № 2-430/2024

58RS0012-01-2024-000681-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590419,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9104,2 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор).

Банк передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 454000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 68 месяцев с момента заключения договора.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. 

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки-прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 590419,92 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 308532,86 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 281887,06 руб.;

Представитель истца просит дело слушать в их отсутствие.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк»» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор).

Банк передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 454000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 68 месяцев с момента заключения договора.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия договора займа. 

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки-прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 590419,92 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 308532,86 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 281887,06 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается. 

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом. 

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 9104,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590419,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9104,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода