Дело № 1-398/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003019-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

9 октября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С., ФИО1, ФИО2, Зайцева Е.И.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 5 часов 50 минут до 5 часов 55 минут ФИО3, находясь в компьютерном клубе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стола в игровой комнате №... находившуюся на нем и принадлежащую ИП К. игровую консоль марки «Sony Playstation 5» стоимостью 44 332 рубля 70 копеек, и положив ее в находившийся при нем рюкзак, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанную игровую консоль, причинив потерпевшему ИП К. значительный ущерб в размере 44 332 рубля 70 копеек. 

Из обвинительного заключения следует, что действия ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с К. он примирился, принес ему свои извинения, и полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением.

Защитник Рыженкова Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Зайцев Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершено им впервые, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, и принес ему свои извинения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою виновность в котором он полностью признал, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела из которых следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, свою вину в его совершении признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения и полностью загладив причиненный ему преступлением вред, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имея периодический заработок официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие такого процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу – следы рук, перекопированные на липкую ленту, квитанция, кассовый чек, компакт-диск с содержащимся на нем видеофайлом, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; игровая консоль марки «Sony Playstation 5», принадлежащая потерпевшему и оставленная ему на ответственное хранение, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности либо уполномоченному им лицу.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и такое решение принимается в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждений адвокату Захаровой Е.В. в сумме 8 944 рубля, участвовавшей в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, адвокату Рыженковой Л.А. в сумме 7 886 рублей, участвовавшей в качестве защитника ФИО3 в судебном разбирательстве по назначению, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на липкую ленту, квитанцию, кассовый чек, компакт-диск с содержащимся на нем видеофайлом, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела; игровую консоль марки «Sony Playstation 5», принадлежащую потерпевшему и оставленную ему на ответственное хранение, передать законному владельцу по принадлежности либо уполномоченному им лицу.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Захаровой Е.В. в сумме 8 944 рубля и Рыженковой Л.А. в сумме 7 886 рублей), в общей сумме 16 830 рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко