УИД 02RS0009-01-2020-000009-94 Дело № 2-109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения движимым имуществом – автомобилем 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Роза Е.В. обратился Чемальский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта владения движимым имуществом – автомобилем 

<

данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Однако истцом данный автомобиль на регистрацию в ГИБДД поставлен не был. При этом ответчик данный автомобиль не снял с учета в ГИБДД. 

Истец полагает себя владельцем данного автомобиля, но распорядиться им не может, поскольку ответчик не снимает его с регистрации.

В судебном заседании 27.02.2020 ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что продал автомобиль другому человеку, автомобиль выбыл из его владения, а Роза Е.В. находил его через соцсети и он подписывал ему формально какой-то договор. В настоящее время автомобиль не находится в его владении с 24.02.2018, представил суду копию карточки учета ТС.

В судебное заседание 13.03.2020 ответчик не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

26.02.2020 судом получен ответ на запрос суда от 26.02.2020 от начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району о том, что до 24.02.2018 спорный автомобиль принадлежал ФИО3, а с 01.03.2019 по настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, владельца ТС по сведениям ГИБДД - ФИО2.

В судебное заседание 13.03.2020 ФИО2 не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме суду сообщил, что купил данный автомобиль у ФИО3, поставил его на учет в ГИБДД, в настоящее время автомобиль находится в его реальном владении, с истцом Розой Е.В. он не знаком.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Роза Е.В. поддержал свое исковое требование, на вопросы суда пояснил, что приобрел он спорный автомобиль в 2013 г. в 

<

адрес>, фамилию продавца не помнит, в договоре указал ФИО3. Он находится в местах лишения свободы с 2014 г., в его отсутствие его бывшая супруга ФИО17 нашла ФИО3, восстановила ПТС автомобиля и продала его, в настоящее время местонахождение автомобиля ему не известно.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Роза Е.В. приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, за 100 000 рублей. В п.7 договора указано, что данный договор подлежит регистрации в ГИБДД по месту жительства покупателя.

Однако, доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств реального владения автомобилем 

<

данные изъяты>. 

На дату вынесения решения и с 01.03.2019 транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 Суду представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу, суду не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 24.10.2013 сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, в паспорте транспортного средства 

<

адрес> отсутствует запись о новом собственнике – Розе Е.В.

Суд отмечает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Также суду не представлено доказательств оплаты транспортного налога от имени истца, считающего себя собственником спорного имущества.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на регистрацию либо прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу право собственности на указанный автомобиль не передано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения движимым имуществом – автомобилем 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020