Дело № 1-3/2024 (1-198/2023) 

(58RS0008-01-2023-001432-55) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Матвеевой А.В., представившей удостоверение № 936 и ордер № 2743 от 05.06.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2017 Железнодорожным районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 19.01.2018 в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам, судимость по которым погашена, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.03.2019 на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26.02.2019 условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня;

- 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ и соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.05.2017, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.11.2020 по отбытии срока;

- 11.05.2021 Первомайским районным судом г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; 03.04.2023 постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи судимым приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 11.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу 24.05.2021, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом судимым, 28.12.2022 примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №2 по ул.Ушакова г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 22 часа 00 минут 28.12.2022, двигаясь по 642 км ФАД «Урал» на территории Железнодорожного района г.Пензы, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие. На место ДТП прибыл инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых и применяя видеосъемку, 29.12.2022 в 01 час 23 минуты отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 120255 от 29.12.2022. 

Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, в период времени с 01 часа 23 минут по 01 час 25 минут 29.12.2022 с участием понятых и применяя видеосъемку, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО3 имелись пары этанола в количестве 1,501 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 023647 от 29.12.2022, с результатом которого ФИО3 был не согласен.

После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 26 минут 29.12.2022 в присутствии понятых и применяя видеосъемку, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол 58 ЕН № 011924 от 29.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 159-161), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 166, 168), он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111-114), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> благодарственное письмо 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>, благодарственного письма 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В отношении подсудимого наказание также подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 11.05.2021 Первомайского районного суда г.Пензы и определить подсудимому по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, - с применением ст.73 УК РФ и с возложением на осужденного обязанностей, призванных способствовать исправлению, а также назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для назначения иного вида наказания, правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку законных оснований для этого не имеется, 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным Бессоновским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ФИО3 был снят с учета 19.05.2023 в связи с направлением приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 11.05.2021 для дальнейшего исполнения 

<

данные изъяты>, в связи с чем настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 11.05.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему. Судом установлено, что владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2, в связи с чем автомобиль не может быть конфискован в собственность государства, а значит подлежит возвращению лицу, которое приняло его под сохранную расписку, - ФИО2; DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 92). 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО3 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 – отменить. 

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 11.05.2021 в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 92).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных