Судья Лиджиев С.В. №22-3/2025 г. (22-561/2024 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 15 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Мушаевой А.М.,

с участием:

прокурора

представителя ФКУ «ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия»

- Басанговой Г.В.,

- К.Б.Ш.,

осужденного 

- ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ***;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ «ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 и прокурора Басанговой Г.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 марта 2003 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2003 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 марта 2004 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2010 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 26 марта 2020 года.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета 21 января 2023 года в связи с истечением испытательного срока условного осуждения, дополнительное наказание отбыто 02 августа 2023 года.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 января 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ «ИК №*** УФСИН России по Республике Калмыкия» с 26 января 2024 года. Начало срока – 12 января 2024 года, конец – 11 апреля 2025 года.

22 августа 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Указал, что отбыл установленную законом 1/3 срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, добросовестно работает, не участвует в общественной жизни и работе по благоустройству территории по состоянию здоровья, состоит на учете у врачей психиатра и невролога. Кроме того, вину признал, раскаялся в содеянном. В случае удовлетворения ходатайства планирует проживать в городе Элисте и работать в КФХ ИП ФИО3

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить ходатайство.

Представитель ФКУ «ИК №*** УФСИН России по РК» К. Б.Ш. и прокурор Аксенов Б.И. просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (основной и дополнительной), в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что материалы дисциплинарных взысканий фиктивны, он не допускал никаких нарушений. В постановлении суда не даны суждения по исследованным материалам, приобщенным участниками процесса. Кроме того, до настоящего времени его не ознакомили с материалом и протоколами судебных заседаний, тем самым нарушили его право на защиту. Считает, что суд первой инстанции не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства. В дополнительной апелляционной жалобе указал, что суд фактически без должного внимания оставил характер и степень каждого нарушения. Обращает внимание, что нарушения от 1 марта, 27 апреля и 3 мая 2024 года применены к иному лицу. Кроме того, суд первой инстанции приобщил к материалу копии постановлений от 04 апреля 2024 года, тем самым дал возможность администрации учреждения сфабриковать документы. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства, поскольку никаких нарушений установленного порядка он не нарушал. Просит суд отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой тяжести преступления - не менее 1/3 срока наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям. 

Из материала судебного производства следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК №*** УФСИН России по Республике Калмыкия» с 26 января 2024 года. Начало срока – 12 января 2024 года, конец – 11 апреля 2025 года.

Согласно характеристике из ФКУ «ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО1, трудоустроен в швейном цехе, участие по благоустройству территории колонии и в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает. За время отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка учреждения. С ФИО1 проводятся индивидуальные беседы, из которых он не всегда делает должные выводы. По характеру уравновешенный, спокойный, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены. Исполнительных документов не имеет. За весь период отбывания наказания получены 5 взысканий. Интеллектуальный уровень не повышает.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. №8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» даны разъяснения, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Так, согласно протоколу заседания комиссии по профилактическому учету осужденных ФКУ ИК-*** УФСИН России по Республике Калмыкия от 12 ноября 2024 года ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, в связи с положительной динамикой личностных изменений, благоприятный прогноз риска аутоагрессивного поведения по результатам углубленного ПДО. Кроме того, только 13 ноября 2024 года к ФИО1 применена мера поощрения за весь период отбывания наказания. 

Вместе с тем у него имеются 5 взысканий в виде выговоров, полученных в период с 01 марта по 03 мая 2024 года, четыре из которых являются действующими. При этом, вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку характеру допущенным осужденным нарушений.

Довод жалобы о том, что осужденный не нарушал установленный законом порядок отбывания наказания, является голословным и опровергается представленными материалами, в частности, справкой о взысканиях и материалами личного дела.

Согласно пояснениям представителя исправительного учреждения К. и представленным справкам об уточнении анкетных данных, в постановлении №*** от 03 мая 2024 года, в рапортах №*** от 02 мая 2024 года, в актах от 03 мая 2024 года, в рапортах от 03 мая 2024 года, в выписке из протокола №*** от 03 мая 2024 года, в постановлении №*** от 01 марта 2024 года, в рапортах №*** от 21 февраля 2024 года, в актах от 01 марта 2024 года, в рапорте от 01 марта 2024 года и в выписке из протокола №*** от 01 марта 2024 года, в постановлении №*** от 27 апреля 2024 года, в рапортах №*** от 26 апреля 2024 года, в актах от 27 апреля 2024 года, в рапортах от 27 апреля 2024 года и в выписке из протокола №*** от 27 апреля 2024 года, указано, что в указанных документах постановлено считать верным год рождения ФИО1 – *** год и срок лишения свободы - *** год *** месяца. 

Более того, из представленных материалов следует, что ФИО1 обращался в прокуратуру Яшкульского района Республики Калмыкия 11 и 25 сентября 2024 года с заявлением о несогласии с примененными в отношении него мерами дисциплинарного взыскания. На его заявление был дан ответ 07 октября 2024 года об отсутствии оснований для признания их незаконными. Постановлением следователя Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК М.С.В. от 11 октября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.285, ст.286, ст.292 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии К.Б.Ш. состава преступлений; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.306 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Таким образом, в установленном законом порядке наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания не отменялись, оснований считать их незаконными не имеется. 

Несостоятельным является довод жалобы о незаконной характеристики администрации ФКУ «ИК-*** УФСИН РФ по РК», поскольку в ней отражены данные, как положительно, так и отрицательно характеризующие ФИО1. Вывод администрации учреждения о том, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, основан на имеющихся сведениях в личном деле последнего.

Из медицинской справки ФИО1 следует, что противопоказаний к физическому труду не имеет, однако участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных данных о личности ФИО1, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, отсутствие гражданского иска, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Кроме того, получение поощрения и снятие с профилактического учета не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку указанное свидетельствует о положительной динамике и позитивных изменениях в его поведении, однако его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Несостоятельным является довод жалобы о не ознакомлении с материалом и с протоколами судебных заседаний, поскольку согласно распискам от 02 декабря 2024 года ФИО1 получил копии протоколов судебных заседаний от 18 сентября, 07 октября и 11 ноября 2024 года, а также соответствующие копии материалов судебного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов