Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору о предоставлении кредита,

установил:

Истец «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору о предоставлении кредита, обосновывая свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу 2№ по иску Закрытого акционерного общества «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» кФИО1,ФИО3,ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением суда было постановлено: расторгнуть кредитный договор №фл, заключенный19.02.2013между ЗАО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» иФИО1; взыскать солидарно с ФИО1,ФИО3,ФИО2 в пользу ЗАО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору№фл от 19.02.2013по состоянию на01.06.2015в сумме8320579,07руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины –49802,90руб., а всего 8370381,97руб.; судом обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Карабаново, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу:

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Карабаново, площадью 235,10кв.м, с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Фирма «Престиж»»в размере 12324868,80руб. Ввиду того, что указанное решение до сих пор не исполнено, истец начислил проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 проценты по договору №фл о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1891823руб.69коп. 

Представитель истца «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проценты начислялись по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 7467500руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о явке извещены.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо требования на основании расторгнутого договора не подлежат удовлетворению, кроме ответственности за его нарушение в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С прекращением действия договора прекращаются вытекающие из него обязательства. Начисление процентов за пользование кредитом по расторгнутому договору нарушает права ответчика ФИО1 и нормы действующего законодательства. До предъявления требования банком о расторжении договора срок возврата всей суммы кредита не наступил. Банк мог взыскивать задолженность по периодическим платежам, и тогда договор кредита оставался был действующим, и действовали бы все его условия (проценты, пени и др.). Но Банк досрочно взыскал всю сумму кредита, тем самым расторгнул договор (п. 3 ст. 450 ГК РФ), прекратив обязательства по нему (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Часть указанного в иске периода для начисления процентов находится за датой расторжения договора судом и датой отказа банка от договора. Ответчик считает, что банк имеет право на взыскание процентов только при отказе от договора (направлении уведомления о расторжении договора, одностороннем отказе от договора) и их заявлении одновременно с исковым требованием о взыскании долга и расторжении кредитного договора. Требования о взыскании процентов по договору совместно с требованием о расторжении договора и взыскании долга заявлены не были, соответственно, отдельное требование о взыскании процентов после удовлетворения судом только требования о расторжении договора и взыскании основной суммы долга не подлежат удовлетворению. Если договор кредита расторгнут с даты получения требования о возврате кредита, то требование о взыскании процентов после даты получения должником требования о расторжении не подлежит удовлетворению. Банк, направляя заемщику уведомление в июне 2014г. с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, проценты за пользование кредитом по расторгнутому договору взысканию не подлежат. Также ответчик считает, что сумма, заявленная к взысканию как проценты по договору должна быть уменьшена по аналогии с основаниями, указанными в ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> было постановлено решение по гражданскому делу 2№ по иску Закрытого акционерного общества «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» кФИО1,ФИО3,ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением суда было постановлено: расторгнуть кредитный договор №фл, заключенный19.02.2013между ЗАО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» иФИО1; взыскать солидарно с ФИО1,ФИО3,ФИО2 в пользу ЗАО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору№фл от 19.02.2013по состоянию на01.06.2015в сумме8320579,07руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины –49802,90руб., а всего 8370381,97руб.; также судом обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Карабаново, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу:

<

адрес>, с/п Мамонтовское, д. Карабаново, площадью 235,10кв.м, с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Фирма «Престиж»»в размере 12324868,80руб. 

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост.453ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим с момента расторжения кредитного договора, которым является день вступления в силу судебного решения проценты за пользование кредитом, предусмотренныест.809ГК РФ не взыскиваются.

Вместе с тем, если сумма кредита не возвращена, то после расторжения договоракредитор вправе требовать уплаты процентов за пользованиечужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 7467500руб. по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, которым является день вступления решения Ногинского городского суда по делу 2-89/2016 в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов в таком случае составит 1730823руб.29коп. (7467500руб.*18%/365дн.*470дн.). Поскольку за указанный период ответчиками были уплачены проценты в размере 19300руб., то проценты за пользование кредитом составят 1711523руб.29коп.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1, что проценты не подлежат взысканию с даты получения ею требования банка о возврате кредита, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, требования же о взыскании процентов за пользование кредитом за период после ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку с даты вступления в силу судебного решения проценты за пользование кредитом, предусмотренныест.809ГК РФ, не взыскиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15976руб.12коп. (1711523,29*17659,12/1891823,69).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (Акционерное общество) проценты по договору №фл о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1711523руб.29коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15976руб.12коп., а всего взыскать 1727499 (Один миллион семьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении иска «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья