К делу №

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 11 июня 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя – адвоката Чмых П.С. действующего на основании ордера №029142 от 11.06.2025, 

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6,

в отсутствие потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В поступившей жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как в судебном заседании его признание вины носило формальный характер, было ошибочным. Не были учтены фактические обстоятельства. В настоящее время вину в совершении правонарушения не признает. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Чмых П.С. просили отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. 

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО6 в судебном заседании просил принять решение по жалобе на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которым присутствие вышеуказанного не явившегося лица, являлось бы обязательным.

На основании изложенного, судья рассмотрел жалобу в отсутствие потерпевшей. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением является, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тайота VOXY, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место ДТП участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Тихорецкому 

<

адрес> ФИО5, в присутствии ФИО1, потерпевшей ФИО4 и понятых составлена схема места совершения административного правонарушения. ФИО1 с указанной схемой согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 принимал личное участие в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признавал. Доводы о том, что признание вины носило формальный характер, несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку замечаний на протокол судебного заседания ФИО2 не приносились, в связи с чем, зафиксированные в нем сведения являются достоверными. 

ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, оснований полагать, что он не понимал суть происходящего в судебном заседании, не имеется. 

Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств, соблюден. 

Действия ФИО2, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены вынесенного постановления.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено. Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом установленных обстоятельств назначил минимальное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова