Дело № 2-1942/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Днепровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что 26.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на 48 месяцев под 0,09 % в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 300 000 были перечислены заемщику.

29.07.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования № 358, согласно которому все права требования по кредитному договору №***, переданы АО «Газэнергобанк». 

Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №*** от 26.12.2012 в размере 382799 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7028 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленной суммой задолженности.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.12.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на 48 месяцев под 0,09 % в день, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-12,13). 

По условиям заключенного договора, выдача кредита была произведена зачислением суммы на банковский счет ответчика.

29.07.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования № 358, согласно которому все права требования по кредитному договору №***, переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 20-36).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору, расчетом задолженности. 

По состоянию на 29.12.2018 задолженность ФИО1 составляет 382799 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 148389,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 39571,13 руб., проценты за пользование просроченым основным долгом – 194839,69 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 382799 рублей 84 копейки.

Доводы ответчика относительного того, что им ежемесячно вносились платежи в размере 3500 рублей, не могут быть приняты судом как подтверждение гашения задолженности в полном объеме, поскольку по условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 11345 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7028 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 26.12.2012 в размере 382799 (триста восемьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей), а всего 389827 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 84 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Псковского 

городского суда: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.