Дело № 2-341/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 июля 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием прокурора Воробьевского района Зайцева И.Г.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 руб. и материального ущерба в размере 29 004 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 января 2016 года ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу были причинены следующие телесные повреждения: рубленная рана ладонной поверхности левой кисти с повреждением 3,4,5 пальцев, рубленная рана в области левого локтевого сустава. После причинения телесных повреждений истец длительное время находилась в больнице, где ей было оказано лечение. В процессе лечения все необходимые лекарственные средства, а также обследования, связанные с полученными травмами истец оплачивала за свой счет. ФИО2 постоянно ездит в 

<

адрес> в областную больницу для обследования и лечения. Так как у истца отсутствует транспортное средство, она пользуется услугами общественного транспорта и оплачивает проезд за свой счет. Кроме того, в больнице истец постоянно сдает анализы, которые также оплачивает за счет собственных средств. Также, ей назначают лекарственные препараты, которые она покупает в аптеках, о чем имеются чеки и назначения врачей. На лечение и уход истцом потрачены следующие денежные средства: оплата транспортных расходов согласно чеков в размере 7 496 руб. 25 коп., приобретение лекарственных средств в размер 7 245 руб. 78 коп., оплата дополнительных процедур, направленных на восстановление здоровья в размере 3808 руб., анализ крови – в размере 3450 руб., анализ крови 1600 рублей, лекарственные средства 3300 рублей 37 коп., транспортные расходы 2104 руб.. Таким образом, размер ущерба составляет 29 004 руб. 40 копеек. Кроме этого, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец перенесла физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000000 руб. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в 

<

адрес>. Надлежащим образом уведомлен о рассмотрении Калачеевским районным судом настоящего гражданского дела, а также извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Выслушав заключение прокурора Воробьевского района Зайцева И.Г., который полагает, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом компенсация морального вреда должна соответствовать степени разумности и справедливости, а в части требований о возмещении материального вреда, считает, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" из которого следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.01.2016 г., с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 29.02.2016 г. ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора, 02.06.2015 г. около 19 часов в 

<

адрес> между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО3 подбежал к ней и ничего не объясняя, неожиданно, правой рукой нанес ей один удар в область левой щеки. От полученного удара она испытала физическую боль. ФИО3 ничего не объясняя, схватил ее за верхнею одежду руками и вытолкал из своего дома во двор домовладения. Затем, во дворе домовладения ФИО3 с силой толкнул ее, от чего она упала и потеряла обувь и увидела, как ФИО3 своей ногой хочет наступить на нее, но она увернулась, и ФИО3 ногой наступил на место, на котором она лежала. Когда ФИО2 поднялась, ФИО3 вытолкал её со двора дома на улицу, где находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, у него в процессе указанной ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2. Реализуя задуманное, действуя активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, ФИО3 вернулся во двор, взял стоящий на крыльце дома топор, после чего выйдя на улицу, догнал уходящую ФИО2, и когда последняя обернулась на звук шагов, умышленно нанес рубящей частью топора два удара в область головы ФИО2. Защищаясь, потерпевшая прикрыла свою голову левой рукой, в результате чего у нее от нанесенных ФИО3 ударов топора образовались: рубленная рана ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3,4, 5 пальцев, а также рубленная рана в области левого локтевого сустава, которые квалифицируется как повреждение причинившее средний вред здоровью человека повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 % до 30% включительно (п. 7.2 Медицинских критериев). Телесное повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев). Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, которая присела, склонилась к земле и в силу полученных травм не могла больше сопротивляться, ФИО3 замахнулся и в очередной раз попытался нанести удар топором по голове ФИО2, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находившийся на территории указанного домовладения ФИО1, увидевший происходящее, подбежал и оттолкнул ФИО3 от ФИО2 и пресек его противоправные действия. 

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3, суд исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., что в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба в размере 29 004 руб. 40 коп., которые как следует из искового заявления были затрачены истцом на транспортные расходы (9600 руб. 25 коп.), приобретение лекарственных препаратов (10546 руб. 15 коп.), оплату дополнительных процедур, направленных на восстановление здоровья (3808 руб.), анализы крови (5050 руб.), суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленный в данной части иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом сумма была потрачена на приобретение медицинских препаратов, оплату медицинских услуг, в которых ФИО2 действительно нуждалась для восстановления здоровья, поврежденного вследствие противоправных действий ФИО3. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обратиться за бесплатной медицинской помощью, за бесплатным получением лекарственных препаратов и медицинских услуг. Также суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несение истцом транспортных расходов, а также доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Калачеевского муниципального района в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тронев 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017 г. 

Судья Р.А. Тронев