Дело № 1-197/2019

26RS0003-01-2019-001367-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Кириллова С.В., представившегоудостоверение №и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, используя неустановленный дознанием мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «ш-city. biz» произвел заказ наркотического средства - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему «Киви кошелек». В этот же день ФИО1 получил сведения о координатах места расположения заказанного наркотического средства на территории СНТ «Селекционер» 

<

адрес>.После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл по указанному адресу, где находясь не участке местности около участка №, расположенного на 6-ой улице, 4-го поля СНТ «Селекционер» 

<

адрес>, в куче кирпичей около 19 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ забрал заказанное им наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock» с наркотическим средством - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,530 грамм и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, ФИО1 положил полимерный пакет с наркотическим средством в передний левый наружный карман брюк черного цвета, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Селекционер» за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При задержании сотрудниками полиции и документировании указанного административного правонарушения ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, перепрятал сверток с наркотическим средством - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обмотанное в изоленту синего цвета в нижнее белье (в трусы) синего цвета, одетых на нем. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете сотрудниками ОП № управления МВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нижнем белье (в трусах) синего цвета, одетых на нем, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании отДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своемсоставе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,530 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кириллов С.В. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ишниязова Ю.В. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Н.Р.В., С.В.А., С.Д.И., Л.В.В., справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВДРоссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-и в отношении изъятого вещества, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья: на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступления согласно приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённогоФИО1 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ввиде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а так же оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю, до вступления в законную силу приговора суда.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева