Дело № 2-3049/19

26RS0029-01-2019-005796-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: земельного участка общей площадью 364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения общей площадью 143,5 кв.м., помещения 5,16-21 по этому же адресу. Общая сумма сделки составила 15 000 000, которая полностью оплачена истцом. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. После совершения сделки и ее регистрации, истец установил, что площадь нежилого помещения составляет 143,5 кв.м., в ходе договоренности обсуждалась иная площадь – 250 кв.м. истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилых помещений, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия расторжения договора, вернув стороны в первоначальное положение. 

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО5, однако в судебном заседании принимают участие их полномочные представители. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании полномочный представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что действительно речь при заключении сделки шла о несколько иной площади, однако при подготовке технической документации выявилось, что площадь нежилых помещений составляет 143,5 кв.м. Против возврата денежных средств не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого помещения общей площадью 143,5 кв.м., помещения 5,16-21 по этому же адресу, за 15 000 000 рублей. Оплата произведена полностью на день подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно технического паспорта нежилых помещений №,16-21 в 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 143,5 кв.м. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя и потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, в силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что воля сторон направлена была на передачу в собственность покупателя недвижимого имущества с другими техническими характеристиками. Ответчиком данное обстоятельство не отрицалось. Против расторжения договора он не возражал. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2018 подлежит удовлетворению. 

П.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, последствием расторжения договора в данном случае будет возврат полученного по сделке, а именно возврат ФИО1 денежных средств в размере 15 000 000 рублей, и прекращение его права собственности на спорные объекты недвижимости, а также восстановление записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов - под магазином, общей площадью 364 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилые помещения, назначение – нежилое, общей площадью 143,5 кв.м., этажность -1, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, помещения №,16-21.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о законности его требований, вследствие чего данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Учетом вышесказанного суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, назначение – земли населенных пунктов - под магазином, общей площадью 364 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилого помещения, назначение – нежилое, общей площадью 143,5 кв.м., этажность -1, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, помещения №,16-21, заключенного между ФИО5 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать ФИО5 ФИО11 возвратить ФИО3 ФИО12 полученные денежные средства в размере 15 000 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО13 на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов - под магазином, общей площадью 364 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилые помещения, назначение – нежилое, общей площадью 143,5 кв.м., этажность -1, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, помещения №,16-21.

Восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 ФИО14 на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов - под магазином, общей площадью 364 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилые помещения, назначение – нежилое, общей площадью 143,5 кв.м., этажность -1, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, помещения №,16-21.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова