Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Никифоров С.В.

апелляционное дело № 33-3983/2025 УИД 21RS0006-01-2025-000751-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г., судей Степановой Э.А. и Лащеновой Е.В.

при секретаре Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по встречному иску ФИО17 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО18 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

поступившее по апелляционной жалобе истца-ответчика ФИО8 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО10, в котором указала, что 10 декабря 1998 года умер их отец ФИО, после чего открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; завещания отец не составил, наследниками первой очереди по закону являлись супруга ФИО1 и дети ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, но наследство фактически приняла только ФИО1, дети желания принять наследство не изъявили; 26 декабря 1998 года ФИО1 тоже умерла, завещания не оставила, из семи ее детей (перечислены выше) наследство фактически принял только сын ФИО5, так как он проживал совместно с матерью на день ее смерти; 16 июля 2024 года ФИО5 тоже умер, завещания не оставил, его наследниками второй очереди по закону являются она (истец), сестры ФИО9 и ФИО10, дети умершего брата ФИО4 - ФИО19 и ФИО20, дети умершей сестры ФИО2 - ФИО13, ФИО21 и ФИО14, сын умершего брата ФИО3 - ФИО17; она (истец) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после брата ФИО5, однако на день смерти ФИО5 вместе с ним был зарегистрирован племянник ФИО17, в связи с чем она не может быть признана единственным наследником ФИО5, однако ФИО17 совместно с дядей не проживал и наследство его не принимал, так как дом, располагавшийся на спорном земельном участке, давно сгорел.

На основании изложенного ФИО8 просила в порядке наследования по закону после брата ФИО5, фактически принявшего наследство после матери ФИО1, также фактически принявшей наследство после супруга ФИО, признать за ней право собственности на земельный участок на площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 27 мая 2025 года ФИО11 и ФИО12 (дочери ФИО4), ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (дети ФИО2), ФИО16 и ФИО17 (дети ФИО3), 30 июня 2025 года – ФИО18 (дочь ФИО5)

Ответчик ФИО17 предъявил к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 встречный иск, в котором указал, что после смерти ФИО и ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, проживал не только ФИО5, но и ФИО3 – его (ФИО17) отец, оба брата были зарегистрированы в этом доме, поэтому фактически приняли наследство родителей в равных долях – по 1/2 доле, он сам (ФИО17) тоже проживал в указанном жилом доме с рождения, его отец ФИО3 умер 8 августа 2011 года, он (ФИО17) фактически принял наследство отца в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и наследство дяди ФИО5 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, а ФИО8 причитается другая 1/4 доля.

В результате ФИО17 просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО3, фактически принявшего наследство после матери ФИО1, также фактически принявшей наследство после супруга ФИО, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок в порядке наследования по закону после дяди ФИО5, фактически принявшего наследство после матери ФИО1, также фактически принявшей наследство после супруга ФИО

Определением судьи от 1 июля 2025 года к участию в деле по встречному иску в качестве соответчиков привлечены ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В суде первой инстанции истец-ответчик ФИО8 свой иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что ФИО17 и все остальные наследники наследство как после смерти ФИО3, так и после смерти ФИО5 не принимали.

Ответчик-истец ФИО17, не явившись, обеспечил явку представителя ФИО22, который первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что ФИО17 после смерти отца ФИО3 продолжал проживать в доме 

<

адрес>, где 13 августа 2011 года произошел пожар, после чего ему как погорельцу администрация 

<

данные изъяты> предоставила жилье, однако ФИО17 оставался состоять на регистрационном учете по этому же адресу, периодически проживая там вместе с дядей ФИО5, пользовался земельным участком и находящимся на нем гаражом для хранения своего автомобиля, продолжил ими пользоваться и после смерти ФИО5, а весной 2025 года как наследник, принявший наследство, сдал гараж на металлолом в 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО10 первоначальный иск не признала, пояснила, что ФИО8 не вправе единолично претендовать на спорный земельный участок, так как кроме нее имеются и другие наследники, по этому же основанию не могла определиться со своей позицией по встречному иску ФИО17

Ответчик ФИО16 первоначальный иск не признала, встречный иск признала, пояснила, что ее отец ФИО3 и брат отца ФИО5 после смерти своих родителей продолжали проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, ее отец умер 8 августа 2011 года, а 13 августа 2011 года в доме возник пожар, в результате чего часть дома сгорела, в оставшейся части дома продолжал жить ФИО5 вплоть до своей смерти 16 июля 2024 года, периодически в этом доме проживал и ее брат ФИО17

Ответчики ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебных заседаниях не участвовали.

В материалах дела имеются заявления ответчиков ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15, в которых они указали, что исковые требования ФИО8 признают в полном объеме, на наследство ФИО5, принявшего наследство после смерти родителей, не претендуют, просили рассмотреть дело без их участия.

Привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица Управление Росреестра по Чувашской Республике представителя не направило.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2025 года за ФИО8 в порядке наследования по закону после ФИО5, умершего 16 июля 2024 года, фактически принявшего наследство по закону после матери ФИО1, умершей 26 декабря 1998 года, фактически принявшей наследство по закону после супруга ФИО, умершего 10 декабря 1998 года, признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

в удовлетворении остальной части иска ФИО8 отказано;

за ФИО17 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок в порядке наследования по закону после ФИО5, умершего 8 августа 2011 года, фактически принявшего наследство после матери ФИО1, умершей 26 декабря 1998 года, фактически принявшей наследство после супруга ФИО, умершего 10 декабря 1998 года, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок после ФИО5, умершего 16 июля 2024 года, фактически принявшего наследство после матери ФИО1, умершей 26 декабря 1998 года, фактически принявшей наследство после супруга ФИО, умершего 10 декабря 1998 года.

В апелляционной жалобе истец-ответчик ФИО8 по мотиву неправильного применения норм материального права просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее иска и в части удовлетворения иска ФИО17 и принятии нового решения – о полном удовлетворении ее иска; указывает, что на момент открытия наследства после смерти 10 декабря 1998 года ФИО в доме 

<

адрес> совместно с наследодателем были зарегистрированы и проживали супруга ФИО1 и их сын ФИО5, которые фактически приняли наследство, но суд сделал вывод, что наследство ФИО было принято только супругой ФИО1, хотя сын ФИО5 заявления об отказе от наследства отца не писал, то есть суд неправильно определил круг наследников, принявших наследство ФИО, и тем самым лишил ФИО5 его доли наследства; остальные шестеро детей, включая ФИО3, совместно с родителями не проживали и желания принять наследство не изъявляли; согласно имеющимся в деле сведениям ФИО3 состоял на регистрационном учете в доме 

<

адрес> в период с 31 мая 2002 года по 17 апреля 2012 года, то есть фактически принять наследство отца и матери не мог, следовательно, его сын ФИО17 не мог унаследовать земельный участок, не принадлежавший отцу; кроме того, суд не учел, что спорный земельный участок являлся общим имуществом супругов и поэтому после смерти ФИО наследство открылось только на 1/2 долю земельного участка, а ФИО1 стала собственником 3/4 долей, а ФИО5 – 1/4 доли в праве на него; на момент смерти ФИО1 в том же доме проживал и был зарегистрирован только ФИО5, который и принял фактически наследство матери в виде 3/4 долей в праве на земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель истца-ответчика ФИО8 адвокат Хайнус В.И. жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились. Из них ответчик- истец ФИО17 извещался судом не только по единственному сообщенному им адресу регистрации по месту жительства, но и по адресу регистрации его представителя ФИО22, но все отправления вернулись неврученными после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, что согласно ст.165.1 ГК РФ позволяет считать отправления доставленными, а извещения – состоявшимися.

Рассмотрев и проверив дело в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не обнаружила нарушений, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда во всяком случае, а в пределах доводов жалобы констатирует следующее.

Разделом V ГК РФ (Наследственное право) предусмотрено, что: наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112); для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1, 2, 4 ст.1152); принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153); наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154).

Аналогичные по смыслу законоположения наследственного права содержались и в действовавшем до 1 марта 2002 года ГК РСФСР.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

10 декабря 1998 года умер ФИО, который с 1966 года был зарегистрирован и проживал в доме 

<

адрес> и на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от 16.12.1993 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, предоставленного для содержания жилого дома 

<

адрес>.

К настоящему времени этому (спорному) земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

С 1950 года ФИО состоял в браке с ФИО1 Следовательно, в силу ст.20, 21 КоБС РСФСР и ст.34,39 введенного в действие с 1 марта 1996 года СК РФ вышеуказанный земельный участок после его титульного закрепления на праве собственности за ФИО фактически поступил в общую совместную собственность супругов, и после смерти ФИО в состав его наследства вошла лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как другая 1/2 доля принадлежала его супруге ФИО1, что не было учтено судом первой инстанции.

Данных о наличии завещания ФИО не имеется. В соответствии со ст.532 ГК РФ наследниками ФИО первой очереди по закону в равных долях являлись его супруга ФИО1 и их дети ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами 

<

данные изъяты> не заводилось. Никем не оспаривается, что на момент смерти ФИО совместно с ним в доме 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали супруга ФИО1 и сын ФИО5

26 декабря 1998 года умерла уже ФИО1 Данных о наличии ее завещания также не имеется. Ее наследниками первой очереди по закону являлись семеро детей, наследственное дело к ее имуществу нотариусами 

<

данные изъяты> не заводилось, совместно с ней на день смерти в доме 

<

адрес> был зарегистрирован и проживал сын ФИО5

Регистрация и проживание наследника на день открытия наследства вместе с наследодателем в принадлежащем последнему доме согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ расцениваются как фактическое принятие наследства.

Истец-ответчик ФИО8 о фактическом принятии наследства ею после смерти родителей нотариусу и суду не заявляла.

Встречный истец ФИО17 утверждал, что его отец ФИО3 фактически принял наследство после смерти родителей, проживая в родительском доме. Однако на день смерти отца и матери ФИО3 являлся совершеннолетним, у него уже было двое детей, в деле имеются данные о регистрации ФИО3 в доме 

<

адрес> только с 2002 года, сведениями о регистрационном учете ФИО3 в период с 1998 по 2002 годы УВМ МВД по Чувашской Республике не располагает, поэтому пояснения ответчиков ФИО10, ФИО16 (сестра ФИО17) и свидетеля ФИО6 (мать ФИО17), на которые в решении сослался суд первой инстанции, не являются достаточным и достоверным доказательством фактического принятия родительского наследства ФИО3 в силу возможной необъективности опрошенных лиц.

Поскольку принятие наследства не только предоставляет наследникам имущественные права, но и налагает на них имущественные обязанности, фактическое принятие наследства в большей степени должно подтверждаться именно данными о выполнении наследником имущественных обязанностей по содержанию, страхованию, обслуживанию наследственного имущества как своего собственного.

Представитель ФИО8 Хайнус В.И. суду апелляционной инстанции представил договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд дома 

<

адрес> от 30.12.2006 и акт инвентаризации средств учета электроэнергии у бытового абонента по адресу: 

<

адрес> от 30.12.2006, в которых стороной являлся ФИО5, налоговое уведомление № от 21.07.2007 на имя ФИО5 об уплате налога на жилой дом 

<

адрес> в одной целой доле и квитанции от имени ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, об уплате налоговых платежей, в том числе 12 февраля 2008 года имущественного налога. Указанные документы подтверждают, что в отношениях с ресурсоснабжающими организациями и государством единственным собственником жилого дома № выступал ФИО5

Доказательства того, что ФИО3 после смерти родителей брал на себя имущественные обязанности по содержанию принадлежавшего им имущества, ФИО17 не представлены.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти ФИО принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок унаследовали только его супруга ФИО1 и сын ФИО5, и ко дню своей смерти ФИО1 являлась собственником 3/4 долей. В результате наследования после отца ФИО5 приобрел 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, после смерти матери – остальные 3/4 доли и с 26 декабря 1998 года по день своей смерти, которая наступила 16 июля 2024 года, являлся полным собственником земельного участка с кадастровым №.

ФИО3 на день своей смерти, наступившей 8 августа 2011 года, правом собственности на земельный участок с кадастровым №, не обладал, поэтому его сын ФИО17 может претендовать на спорный земельный участок только как племянник ФИО5 и наследник по закону второй очереди по праву представления (п.2 ст.1143 ГК РФ) наряду с другим наследником второй очереди ФИО8 (п.1 ст.1143 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (шестимесячного срока).

В пункте 6.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) (ред. от 28.07.2025) указано, что если нет наследников по закону предшествующих очередей, а также наследников по завещанию, правила о специальных сроках для принятия наследства (пункты 2, 3 ст.1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей не применяются.

У ФИО5 есть как минимум один наследник первой очереди по закону – ФИО18 (дочь), поэтому срок принятия наследства для наследников второй очереди истекал 16 апреля 2025 года.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено нотариусом 

<

данные изъяты> 13 сентября 2024 года по заявлению ФИО8 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №. Завещания ФИО5 в наследственном деле нет, наследник первой очереди ФИО18 (дочь) и наследник второй очереди по праву представления ФИО17 (племянник) к нотариусу не обращались. Со встречным иском ФИО17 обратился в суд только в июне 2025 года.

Согласно адресным данным ФИО5 по день смерти был зарегистрирован в доме 

<

адрес>, в этом же доме по настоящее время зарегистрированы: с 2003 года - ФИО17, с 2009 года – ФИО8 В адресном реестре администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики значится дом 

<

адрес>. Однако на кадастровом учете дом 

<

адрес> не состоит. Справкой ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 23.07.2025 подтверждается, что 13 августа 2011 года по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, огнем были затронуты жилой дом, сарай, баня, пристройки. Таким образом, одного лишь факта регистрации ФИО17 в сгоревшем доме 

<

адрес> по состоянию на 16 июля 2024 года для признания его фактически принявшим наследство ФИО5 недостаточно.

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 18 августа 2025 года, ФИО8 суду пояснила, что по адресу: 

<

адрес> находился металлический гараж, который первоначально принадлежал ее отцу, а потом перешел к сыну ФИО5, и после смерти ФИО5 этим гаражом пользовался племянник ФИО17, ставил в него свой автомобиль, но весной 2025 года гараж пропал без ее ведома.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 11.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по заявлению ФИО8 о пропаже гаража за отсутствием состава преступлений, предусмотренных статьями 158, 330 УК РФ. Согласно объяснениям ФИО17 и ФИО7, приведенным в этом постановлении, 10 апреля 2025 года ФИО17 продал гараж ФИО7, но потом ФИО7 вернул гараж ФИО17 и получил обратно свои деньги, а ФИО17 2 апреля 2025 года сдал гараж на металлолом.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт распоряжения ФИО17 частью наследственного имущества своего дяди ФИО5 в срок до 16 апреля 2025 года, поэтому ФИО17 является наследником, фактически принявшим наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым №.

Никто из других наследников ФИО5 о своих правах на его наследство нотариусу или суду не заявил.

При таком положении ФИО8 и ФИО17 (по праву представления своего умершего отца) в порядке наследования по закону после ФИО5 подлежат признанию равнодолевыми собственниками спорного земельного участка.

На основании изложенного и пунктов 2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная отменяет решение суда и принимает новое.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО17 (паспорт 

<

данные изъяты>), за каждым, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО5, умершего 16 июля 2024 года, который фактически принял наследство по закону после отца ФИО, умершего 10 декабря 1998 года, и после матери ФИО1, умершей 26 декабря 1998 года, но не оформил своих наследственных прав.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 и встречного иска ФИО17 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Карачкина

Судьи : Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025.