Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2024 года

Дело №2-308/2024

УИД:22RS0003-01-2024-000443-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 11 июля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки, 

и встречному иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки, снятии ареста и запрещения регистрации.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, были частично удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Указанное решением исполнено истцами ДД.ММ.ГГГГ года, однако залогодержатель по настоящее время уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, в связи с тем, что указанное выше решение суда было исполнено в полном объеме, то постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденные исполнительные производства в отношении каждого из истцов были окончены. Однако несмотря на формальное указание судебным приставом –исполнителем в постановлениях об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для каждого из должников ограничений, ранее принятые судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением указанного решения суда меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должников и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем по настоящее время фактически не отменены. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено, наложенные судебным приставом –исполнителем запреты препятствуют в реализации прав на принадлежащее имущество, имеются все основания для отмены принятых в отношении спорных объектов недвижимости запретов. 

Ссылаясь на изложенное, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года); снять арест, запрещение регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении указанных квартиры и земельного участка в рамках исполнительных производств №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части требований к судебному приставу –исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 о снятии ареста, запрещения регистрации, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> вынесенным в рамках исполнительных производств №

В ходе рассмотрения дела ответчик Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) обратилось со встречным иском к ФИО5 ФИО3, ФИО1

В обоснование доводов встречного иска указывают на то, что решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу истцам были начислены проценты по кредиту в общей сумме 32623 руб. 76 коп., которые заемщиками не уплачены. С учетом сроков исковой давности истец Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) определил период взыскания суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данный период начислены проценты в размере 13599 руб. 70 коп. 

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13599 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 544 руб.

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В состоявшемся ранее судебном заседании истец ФИО1 требования о прекращении ипотеки поддержал, от требований к судебному приставу исполнителю отказался. Со встречными требованиями согласился, суду пояснил, что до судебного заседания произведено перечисление денежных средств в счет погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаченной госпошлины. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с одной стороны и ответчиками ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 250 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым последние в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог ООО КБ «Алтайкапиталбанк» квартиру и земельный участок, расположенные пол адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Алтайскому краю за №.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, права кредитора по договору были удостоверены Закладной в отношении имущества заемщиков в виде указанного жилого помещения и земельного участка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк» (АО) последнему перешли права на закладную. 

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2, с последних солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 412 286 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 29291 рубль, расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 9000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру (кадастровый номер №) общей площадью 127,5 кв.м., и земельный участок (кадастровый номер №) общей площадью 435 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> определена начальная продажная стоимость указанной квартиры и земельного участка в размере 2508000 рублей, в том числе стоимость квартиры 2396000 рублей, стоимость земельного участка 112000 рублей, определен способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано

Решение обжаловано ответчиками, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Как следует из материалов исполнительного производства № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено ФИО1 и ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 1450577 руб. 23 коп. перечислены Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю Коммерческому банку «Москоммерцбанк» АО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дату вступления в законную силу решения суда, которым расторгнут кредитный договор) Коммерческий банк «Москоммерцбанк» АО начислил заемщикам проценты в размере 32623 руб. 76 коп., которые не были оплачены должниками.

С учетом срока исковой давности Коммерческий банк «Москоммерцбанк» АО определил размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 и ФИО2, в размере 13599 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов, представленный банком, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования встречного иска Коммерческого банка «Москоммерцбанк» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислил в адрес Коммерческого банка «Москоммерцбанк» АО денежные средства в размере 14568 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по процентам и оплаченной при подаче встречного иска госпошлины, что подтверждается чеком по операции, в связи с чем решение суда в части встречных требований подлежит оставлению без исполнения. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство ФИО1, ФИО2 перед Коммерческим банком «Москоммерцбанк» АО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в силу приведенных норм закона это влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (№ удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года за № года на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Встречные исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13599 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля. В указанной части решение оставить без исполнения в связи с удовлетворением данного требования ФИО1 до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина