РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С., 

при секретаре Еремеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,убытков,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 229 168 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 114 584 рублей, компенсации убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 98 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в установленные договором сроки – не позднее 31.12.2015г. не выполнил. 

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на принимаемые меры по продолжению строительства многоквартирных домов, ранее состоявшиеся решения суда об удовлетворении аналогичных требований, просит уменьшить размер заявленных ко взысканию неустойки, штрафа, возражает против требований о компенсации морального вреда,взыскании убытков \л.д.47,48 \.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 23.05.2014г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляет 2 529 450 рублей (пункт 3.1.) ; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 158 в указанном жилом доме продлен до ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ\л.д.21\.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 07.02.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 06.10.2016г.; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 65 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано \л.д.33-34\.

Так же, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 14.06.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 рублей за период с 07.10.2016г. по 07.04.2017г.; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано \л.д.29-31\.

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что строительство дома до настоящего времени не завершено, квартира ему по акту приема-передачи не передана; доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив из его письменного отзыва следует, что разрешение на строительство продлено до 01.11.2017г. \л.д. 47,48 \.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.04.2017г. и по 05.09.2017г. (как об этом просит истец).

С 19.06.2017г. ЦБ РФ установлена ключевая ставка равная 9%; таким образом, размер неустойки за период с 08.04.2017г. по 05.09.2017г. включительно (151 день) составляет 229 168,17 рублей (9%\применяемая ключевая ставка\ :300 х 2 529 450 рублей \цена договора\ х 151 \кол-во дней просрочки\ : 100 х 2 =229 168,17 ).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, размера ранее взысканной неустойки, а также ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску, учитывая, что ответчиком предпринимаются меры по завершению строительства дома, что истцом не опровергнуто, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон.

Одновременно, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 16 500 рублей (30 000 + 3 000=33 000 : 2 = 16 500), учитывая, что доказательств удовлетворения претензии истца о выплате ему неустойки, направленной ответчику 31.07.2017г. \л.д.5\ в материалах дела не представлено; вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Одновременно, суд считает возможным отклонить требования истца о взыскании убытков в размере 98 000 рублей, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, поскольку им (истцом) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения данного вида расходов. Так, из представленных суду документов следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; проживание в 

<

адрес> является личным волеизъявлением истца и не имеет причинной связи с действиями ответчика. 

Так же, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» госпошлина в размере 1400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий