21-104/2026

УИД 38RS0035-01-2026-000105-46

решение

г. Иркутск 6 февраля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием Н.И.ХА., защитника Лобанова С.В., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобанова С.В. на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 января 2026 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

установил:

Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 января 2026 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Н. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лобанов С.В. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, переквалифицировать действия Н. с части 1.1 на часть 1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф. Указывают, что применение к Н.И.ХБ. административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым наказанием и нарушает его право на уважение семейной жизни. Он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся четверо малолетних детей. Должностным лицом необоснованно принято во внимание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершении однородного административного правонарушения.

Защитник Гарипова Ю.Ш., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы Октябрьского районного суда г.Иркутска, выслушав Н., защитника Лобанова С.В., поддержавших жалобу, допросив свидетеля С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5января 2026 г. в 11:00 часов сотрудниками полиции в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул.Софьи Перовской, на ООТ Центральный рынок, выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан Н., Дата изъята года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 3 марта 2025 г., пребывал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание Номер изъят, выданное 21 декабря 2022 г. ГУ МВД России по Иркутской области сроком действия до 21 декабря 2025 г., и по истечению срока действия разрешения территорию Российской Федерации не покинул. Кроме того Н. проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет, на территории Российской Федерации с 22 декабря 2025 г. и на дату выявления находится незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 января 2025 г. Номер изъят, составленным с участием Н. и переводчика ФИО1 (л.д.1-3); рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 (л.д.7); паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя Н. (л.д.8), копией разрешения временного проживания Номер изъят (л.д.9); копией досье на имя Н. (л.д.11-13); справкой на имя Н. по ИБД-Ф (л.д.14-17); справкой о пересечении государственной границы Российской Федерации на имя Н. (л.д.18-19), которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Н. и переводчика ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Н.И.ХБ. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Н. в протоколе об административном правонарушении и его переводе (л.д.1-6).

В ходе производства по делу об административном правонарушении права Н., в том числе на защиту, обеспечены.

Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Н. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что по истечении срока действия разрешения на временное пребывание территорию Российской Федерации не покинул, так как хотел жить с семьёй. Нарушение закона признал, в содеянном раскаялся (л.д.3).

При рассмотрении дела судьёй районного суда Н. признал, что вовремя не оформил документы и находился на территории Российской Федерации после истечения срока действия разрешения на временное пребывание (л.д.77 судебного материала).

Вопреки доводов жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что Н. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий Н. с части 1.1 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценка доказательств виновности Н. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении должностного лица полиции и решении судьи районного суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Н. к административной ответственности.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы проживание Н. на территории Российской Федерации совместно с супругой, С., - гражданкой Российской Федерации, и четырьмя малолетними детьми, не препятствует назначению Н. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в неё въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с частью 3.8 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

В судебном заседании в Иркутском областном суде Н. пояснил, что в 2024 г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч.1 и ч.4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные штрафы оплатил, последний – в январе 2025 г. Срок действия разрешения на временное проживание (РВП) истёк 21 декабря 2025 г., из Российской Федерации не выехал, так как сотрудники полиции ему сообщили, что он вновь может подать документы на получение РВП. В г. Иркутске работал официально в ООО «Юрконсульт», где получал зарплату в размере 20-25 тысяч рублей, также работал неофициально поваром и разнорабочим у частных лиц, где получал зарплату в размере 60-70 тысяч рублей.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что проживает совместно с супругом Н. и малолетними детьми. Н. ранее привлекался к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту пребывания, штрафы оплатил. Срок РВП истёк у него 21 декабря 2025 г.

Из ответа врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Ч.В.ВБ. следует, что гражданин Республики Таджикистан Н. 16сентября 2025 г. с целью подачи справки 3-НДФЛ и заявления о продлении регистрации по месту жительства в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» не обращался. В указанную дату по талону № 544 обращался гражданин Ж. в окно № 5 с заявлением о постановке иностранных граждан по месту пребывания (л.д.67-69 судебного материала).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о подаче Н. в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» заявления и документов на получение РВП после 21 декабря 2025 г., с жалобой не представлено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. Н. уплачивался налог только с дохода, получаемого в ООО «Юрконсульт» (л.д.17 судебного материала). Сведений об уплате им налога за занятие трудовой деятельностью в качестве повара и разнорабочего материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом полиции в постановлении правильно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно постановлению судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2024 г. Н. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации заменено ему на административный штраф в размере 40000 рублей, который им был оплачен 17 января 2025 г., следовательно, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу он в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса считался подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание изложенное, а также отношение Н. к законодательству страны пребывания, выразившееся в осознанном и устойчивом нежелании исполнять требования миграционного законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу, что наличие у Н. супруги - гражданки Российской Федерации, не свидетельствует о том, что его административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение Н. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации назначено гражданину Республики Таджикистан Н. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 января 2026 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Лобанова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов