Дело № 2-4027/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СПК "Рассвет о признании действий председателя правления СПК «Рассвет» незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПК "Рассвет", в лице председателя правления ФИО2, о признании действий председателя правления СПК «Рассвет» по отключению принадлежащего ей дома от электросети СПК «Рассвет», по истребованию с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по решению Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018г. по делу №А41-1517/18 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК «Рассвет» незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с января 2018 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок № на территории СПК «Рассвет». 27.12.2018г. ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения. 

Весной 2019 года на электронную почту истец получила выписку из протокола решения общего собрания СПК «Рассвет» от 07.10.2018 года, которым установлен размер взноса в сумме 12 000 руб. с каждого участка во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018, которым с СПК «Рассвет» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за неучтенное потребление электрической энергии за период с 02.12.2016г. по 19.01.2017г.

11.06.2019г. ФИО1 получила Уведомление от председателя правления СПК «Рассвет» об отключении ее дома от электросети СПК в связи с неуплатой ею взноса во исполнение судебного решения.

14.06.2019г. дом ФИО1 был отключен от электросети.

Полагает действия председателя правления СПК «Рассвет» незаконными, так как задолженность СПК «Рассвет» перед ПАО «Мосэнергосбыт» установлена за период с 02.12.2016 года по 19.01.2017 года, в то время, когда участок ФИО1 ей не принадлежал и не был подсоединен к электрическим сетям. ФИО3 перед «Мосэнергосбыт» у ФИО1 нет, все остальные платежи в СПК ею оплачены. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отключение коммунальных услуг ввиду задолженности СПК по судебному решению не предусмотрено.

ФИО1 полагает действия СПК «Рассвет» по отключению электроэнергии на ее участке незаконными, поскольку кооператив не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том понимании, как это определено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Дом, принадлежащий ФИО1, отапливается посредством электричества, приготовление пищи и нагрев воды осуществляются за счет электричества.

После отключения от электросети ФИО1 восстановила подключение к сети.

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы: оплату государственной пошлины, плата за выписку из ЕГРН в размере 9 500 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не должна оплачивать ответчику истребуемые с нее денежные средства по решению Арбитражного суда, у нее отсутствует задолженность, она не член СПК, она -индивидуал. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела. Дополнительно пояснила, что отсылки к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» неправомерно, так как СПК коммунальных услуг истцу не оказывает и их взаимоотношения регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 года, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017г. № 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей", Договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СПК «Рассвет» между ФИО1 и СПК «Рассвет» от 11 февраля 2018 года. Также указала, что 02.04.2019г. ФИО1 направлено письмо, в котором указывалось, что сети, к которым подключен счетчик ее дома на участке 139, принадлежат СПК «Рассвет», что имеется долг перед СПК и что кооператив будет вынужден отключить ее от электросети по истечении 10 дней. Предоставила Акт проверки от 09.08.2019г., устанавливающий факт повторного подключения истца к сети СПК и потребления электроэнергии. Проверка проводилась в соответствии с П.12(2) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.СПК "Рассвет" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СПК "Рассвет" вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией СПК "Рассвет", в пределах которой находятся садовые земельные участки членов кооператива, садоводов, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью кооператива, создание надлежащих условий для ведения садоводства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. Истцу с 17.01.2018г. на праве собственности принадлежит земельный участок №, находящийся на территории СПК «Рассвет». Членом кооператива истец не является, заявлений о вступлении не подавала, ведет садоводство на садовом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе - индивидуально. 11.02.2018 года ФИО1 заключила с СПК «Рассвет» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СПК «Рассвет». Истец подтвердила, что с условиями Договора ознакомлена. В силу требований ч. 2 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В силу требований ч. 3 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.В силу требований ст. 17.1.21 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 29.07.2017 N 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения.В силу требований ст.17.2.27 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 29.07.2017г. N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе обязаны выполнять решения общего собрания. 19.02.2018г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск АО «Мосэнергосбыт» к СПК «Рассвет» по взысканию денежных средств, дело № А41-1517/18. Решением общего собрания СПК "Рассвет" от 07.10.2018г. установлен размер взноса для исполнения решения Арбитражного суда по иску Мосэнергосбыт к СПК «Рассвет» в размере 12 000 руб. с каждого участка. Решение общего собрания СПК "Рассвет" от 07.10.18 г. было предметом оспаривания. Решением Щелковского городского суда от 08.02.2018г. по делу № 2-356/2019 (№ 2-6078/ 2018) в иске о признании решения общего собрания СПК "Рассвет" от 07.10.18 г. - было отказано. Решение вступило в законную силу (определение Московского областного суда от 05.06.2019г.). Суд находит законными действия председателя правления СПК «Рассвет» по истребованию с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по решению Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 г. по делу №А41-1517/18 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК «Рассвет». Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие строительство электросети для обеспечения инфраструктурой уч. 139. Указанная сеть подключена к электросетям АО «Мособлэнерго» филиал Щелковские электрические сети. Отношения между потребителями электроэнергии и кооперативом, как владельцем электросетевого хозяйства, регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей", Договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СПК «Рассвет» между ФИО1 и СПК «Рассвет» от 11.02.2018 года. В соответствии с абз 6 подпункта б пункта 2, п.6 абз.8 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.2.2.3 и 2.2.4 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СПК «Рассвет» СПК «Рассвет» имеет право вводить ограничение режима потребления. Судом установлено, что кооператив 02.04.2019 года уведомил истца о наличии задолженности и возможности введения полного ограничения в соответствии с п.6 абз. 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".Кооператив прилагал усилия для урегулирования спора во внесудебном порядке, направляя истцу смс-сообщение на телефон, указанный в договоре между нею и СПК, с уведомлением об ограничении пользования электричеством. Уведомление от 11.06 2019г. является уточнением даты отключения от сети СПК «Рассвет». Суд установил, что действия председателя правления СПК «Рассвет» по отключению дома ФИО1 ФИО7 от электросети СПК «Рассвет» основаны на действующем законодательстве и заключенном с истцом Договоре. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению, как необоснованные. Руководствуясь ст.193, 194 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к СПК "Рассвет", о признании действий председателя правления СПК «Рассвет» по отключению принадлежащего ФИО1 ФИО10 дома от электросети СПК «Рассвет», по истребованию с ФИО1 ФИО9 задолженности по оплате электроэнергии по решению Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 года по делу №А41-1517/18 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СПК «Рассвет» незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова