Дело № 66RS0003-01-2025-000391-74

производство № 2-1738/2025

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18 марта 2025 года 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта совместного проживания, восстановлении на учете лиц, имеющих право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства

установил:

прокурор ЗАТО г. Лесной обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта совместного проживания, восстановлении на учете лиц, имеющих право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование исковых требований указал, что в *** году ФИО1, имеющая статус многодетной матери, принята на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области. ФИО1 направила в МУГИСО заявление о перечислении средств социальной выплаты взамен предоставления земельного участка. В ходе проверки документов установлено, что на день подачи заявления о перечислении средств ФИО1 не проживала совместно с тремя детьми.

*** приказом ФИО2 ФИО1 признана не соответствующей условиям предоставления социальной выплаты, в связи с выявлением в предоставленных документах сведений, послуживших основанием принятия на учет, а именно отсутствием регистрации ***2 по месту жительства с ФИО1 На основании вышеназванного Приказа ФИО1 снята с учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность земельных участков. 

С исключением из реестра истец не согласна, поскольку с момента рождения ***2 и до настоящего времени ФИО1 фактически проживает в составе семьи из четырех человек: истец и ее дети ФИО3, ***9,, ***2 по адресу: ***. Собственником жилого помещения является истец с ***. 

На момент принятия решения ФИО2 ФИО1 фактически проживала с детьми по адресу: ***. 

Факт совместного проживания подтверждается актом обследования жилищно – бытовых условий Управления социальной политики *** от ***, характеристикой участкового уполномоченного ЗАТО г. Лесной от ***, справкой 

<

***>, который посещает ***2

На основании изложенного, истец просит установить факт совместного проживания ФИО1 совместно с ***2 Признать ФИО1 соответствующей требованиям, предъявляемым к гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Восстановить ФИО1 на учете лиц, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. 

Процессуальный истец помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, ФИО4, действующая на основании поручения, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Указала, что проверкой установлен факт совместного проживания ***5 совместно с матерью. Ее регистрация по иному месту жительства имела вынужденный характер. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ***9, ***2, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, от законного представителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик МУГИСО в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 7 Конституции Российская Федерация провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства.

Возможность оказания государственной поддержки предусмотрена п. 4 ст. 22 Закона Свердловской области № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» гражданам, имеющим трех и более детей, взамен земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, предоставляемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с их согласия в целях обеспечения жилыми помещениями предоставляется социальная выплата. Размер социальной выплаты, условия и порядок ее предоставления устанавливаются Правительством Свердловской области (в ред. до Приказа № 1827 от 05.04.23).

Реализация мероприятия осуществляется в соответствии с Условиями и порядком предоставления социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.2018 № 429-ПП.

Согласно материалам дела установлено, что *** ФИО1 принята на учет для предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, в пределах полномочий Свердловской области. 

*** от ФИО1 подписано согласие на предоставление социальной выплаты взамен земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно (л.д. 13).

Подано заявление о перечислении средств социальной выплаты взамен предоставления в собственность бесплатно земельного участка в сумме 200000 руб. (л.д. 15).

В свою очередь, на основании приказа *** от *** ФИО1 признана не соответствующей условиям предоставления социальных выплат в связи с выявлением оснований для снятия с учета граждан, состоящих на учете граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности (л.д. 16-17). 

Разрешая заявленные требования об оспаривании приказа, судом учитывается следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете составом семьи из четырех человек: она и несовершеннолетние (на момент подачи заявления) дети: ФИО3, ***9, ***2

На дату постановки на учет, семья зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: *** (л.д. 25). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при направлении согласия на получение выплаты взамен предоставления земельного участка, ФИО1 представлены документы, подтверждающие утрату оснований для получения в собственность бесплатно земельных участков, либо социальной выплаты, по причине отсутствия совместного проживания по месту жительства на территории Свердловской области с ***2

Из материалов дела и пояснений истца следует, что она и проживали в квартире по адресу: ***

Несовершеннолетний ***2 зарегистрирован по адресу: *** месту регистрации своего отца, но фактически проживал с матерью в силу малолетнего возраста по адресу: ***

Актом обследования жилищно – бытовых условий от ***, составленной ТОИГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 17, подтверждается, что по адресу ***, с *** года проживает семья в составе: ФИО1, ***7, детей ***9, ***2 (л.д. 59).

Из бытовой характеристики, подготовленной УУП ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ***6 следует, что в квартире по адресу: ***, проживает семья М-ных, в составе: ФИО1, ***7 и несовершеннолетние дети: ***9 и ***2 Старший сын ФИО3 проживает отдельно в связи с достижением совершеннолетнего возраста (л.д. 61). 

Карточкой 

<

***> патронажа ребенка установлено, что ***2 проживает с мамой, он обеспечен одеждой, имеет отдельное спальное и рабочее место (л.д. 69).

Договором на оказание образовательных услуг, педагогической характеристикой подтверждается, что несовершеннолетний ***2 проживает с родителями в полной семье (л.д. 62-67)

Суд исходит, что факт проживания ***2 в жилом помещении в квартире совместно с матерью ФИО1, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, на момент издания приказа ФИО2 от *** ФИО1 соответствовала условиям предоставления социальной выплаты взамен земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно. 

В связи с чем, оснований для исключения из реестра лиц, имеющих право на получение земельных участков бесплатно, в связи с утратой оснований, дающих право на получение в собственность бесплатно земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, у МУГИСО не имелось.

Следовательно, имеются основания для восстановления ФИО1 на учет лиц, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной собственности Свердловской области. 

Таким образом, требования об установлении факта совместного проживания и, как следствие, восстановлении в реестре лиц, имеющих право на получение земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, подлежат удовлетворению. 

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Лесной в интересах ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении факта совместного проживания, восстановлении на учете лиц, имеющих право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства – удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ***2 с ФИО1. 

Восстановить ФИО1 (паспорт РФ *** ***) в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области с даты первоначальной постановки на учет ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А. М. Богданова