Дело № 22 – 2234 судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО2,

адвокатов Свивальневой А.Н. и Яковлева Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осужденного ФИО2, апелляционное представление прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06 августа 2024 года, по которому 

ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционного представления прокурора, выслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи, адвокатов Свивальневой А.Н. и Яковлева Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и просивших приговор изменить, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06 августа 2024 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

19 мая 2022 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, 03февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

03 мая 2023 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 31 октября 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 марта 2024 года имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 03 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

26 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 116 часов заменена лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2023 года, с учетом постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года, в виде 15 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 3 дня, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 3 дня.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 и ФИО4 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 08 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут со стеллажей, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 2815 рублей 15 коп.

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 29 марта 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 11 минут с паллетов, расположенных в магазине № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 4593 рубля 03 коп.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено 03 мая 2024 года в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут со стеллажей, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему АО 

<

данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 3210 рублей 90 коп.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено 14 мая 2024 года в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 35 минут со стеллажей, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 4110 рублей 61 коп.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено 15 мая 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут со стеллажей, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 4477 рублей 79 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного. 

Полагает, что суд не учел требования Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 № 40; установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО2, позволяли суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ без лишения свободы в минимальном размере.

Считает, что цель – исправление осужденного может быть достигнута при назначении наказания в виде принудительных работ, а наказание в виде лишения свободы может крайне негативно отразиться на дальнейшей жизни ФИО2, поскольку может повлечь проблемы с дальнейшей социализацией.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, находя его необоснованно суровым в части наказания.

Считает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду назначить ему более мягкое наказание по сроку лишения свободы для его исправления, с учетом наличия преступления средней тяжести.

Отмечает, что суд, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, не учел, что ущерб за совершенные преступления возмещен именно им и в полном объеме, что в свою очередь снижает до минимума степень общественной опасности за данное преступление.

Указывает, что на момент совершения преступления он находился в тяжелом материальном положении, так как временно являлся безработным и не имел источника дохода, что и толкнуло его на преступление.

Просит смягчить назначенное наказание, рассмотреть основания применения ст. 53.1 УК РФ, либо применить любой вид наказания, не связанный с лишением свободы, в соответствии со ст. 44 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором.

Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, до того как был допрошен по всем преступлениям в качестве подозреваемого, в своих объяснениях от 30.03.2024, 09.04.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, в показаниях в качестве свидетеля от 17.05.2024 подробно рассказывал о датах, времени, месте совершения преступлений, количестве похищенных товарно-материальных ценностей, что подтвердил в дальнейшем, в своих показаниях в качестве подозреваемого по всем преступлениям, а ФИО3 в своем объяснении от 12.04.2024 также подробно рассказал о совершенном преступлении. 

Просит приговор изменить: применить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное ФИО2 наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, смягчить назначенное ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, и адвоката Шевяковой И.Н., апелляционного представления прокурора выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2 в совершении четырех эпизодов совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании полностью признавших вину, раскаявшихся в содеянном, отказавшихся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; на показаниях представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон; на письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания видеофонограммы, справках о похищенном товаре, актах инвентаризации, товарно-транспортных накладных, других материалах дела. 

Показания осужденных, представителей потерпевших и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 и ФИО3, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступления, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденных ФИО2 и ФИО3 в приговоре мотивирована убедительно, в жалобах и апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 признаны по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – принесение извинений представителям потерпевших, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 по каждому преступлению признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО3 признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, ФИО3 – путем назначения наказания в виде исправительных работ, и оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также суд обосновал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению в части, в соответствии с п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО2 до того как был допрошен по всем преступлениям в качестве подозреваемого, в своих объяснениях от 30.03.2024, 09.04.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, данных до возбуждения уголовных дел, в показаниях в качестве свидетеля от 17.05.2024 рассказывал о датах, времени, месте совершения преступлений, количестве похищенных товарно-материальных ценностей, что подтвердил в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого по всем преступлениям, а ФИО3 в своем объяснении от 12.04.2024, также данных до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал о совершенном преступлении. 

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 добровольно сообщили органам полиции о совершенных преступлениях.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является заявлением о явке с повинной, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Однако указанное обстоятельство необоснованно не учтено судом при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания. 

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание, явку с повинной и смягчить назначенное им наказание, принимая во внимание как установленные судом первой инстанции иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в отношении ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, так и правомерность и обоснованность вывода суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73, 53.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО3 окончательного наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осужденного ФИО2, апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06 августа 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить:

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, явку с повинной. 

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 марта 2024 года имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») до 9 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 03 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») до 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») до 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 мая 2024 года имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2023 года, с учетом постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года, в виде 15 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 3 дня, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 3 дня.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Шевяковой И.Н. в защиту осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий