№ 2-387/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000467-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее ООО «Сапсан») о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2011 он заключил с ООО «Сапсан» договор займа №, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в сумме 823000 рублей в качестве беспроцентного займа. В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления истцом соответствующего требования. 29.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств. 29.12.2016 истец направил повторную претензию о возврате займа. Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Сапсан» денежные средства по договору займа № от 03.08.2011 года в размере 823000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 05.04.2019 в размере 167221,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13102 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сапсан», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 между ФИО1 и ООО «Сапсан» заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец предает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 823000 рублей. Заем является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования (п.1.2,1.3 договора).

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается кассовой книгой, расходным кассовым ордером от 03.08.2011, выпиской по лицевому счету ООО «Сапсан», а также содержанием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сапсан» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Сапсан» к ФИО1 о признании договоров недействительными. 

29.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств. 

В течение установленного в договоре срока, денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата переданных взаймы средств в судебном порядке.

29.12.2016 истец направил повторную претензию о возврате займа.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик ООО «Сапсан» принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 823000 руб. по указанному договору в полном объеме не исполнило. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо допустимых доказательств возврата истцу основного долга в сумме 823000 руб. ответчиком не представлено. 

Таким образом, установив факт передачи истцом ФИО1 в долг ООО «Сапсан» денежных средств в сумме 823000 рублей и в отсутствие доказательств возврата должником денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 823000 руб. по договору займа № от 03.08.2011 законными и обоснованными. 

Учитывая, что ответчиком денежные средства в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сапсан» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 03.08.2011 за период с 29.10.2016 года по 05.04.2019 составит 167221 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Сапсан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13102 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» в пользу ФИО1 по договору займа № от 03.08.2011 сумму займа в размере 823000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 05.04.2019 в размере 167221 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13102 руб., а всего 1003323 (один миллион три тысячи триста двадцать три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 18.05.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин