№а-698/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела ФИО2. ? УФССП России по Московской области об оспаривании постановления, должник ООО «Клен-МН»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование иска указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 на основании заявления административного истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клен-МН». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом административному истцу в установленный срок. Судебным приставом были сделаны соответствующие запросы в органы и организации и составлен перечень имущества должника. Согласно сведениям, предоставленным подразделением МВД России, должнику принадлежат четыре транспортных средства, а именно: автомобиль ГАЗ 330232, легковой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350», легковой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250 BLUETEC 4 MATIC», автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250 BLUETEC 4 MATIC». На протяжении почти трех месяцев с даты возбуждения в отношении должника исполнительного производства судебным приставом не было совершено действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. На просьбу истца об аресте транспортных средств должника судебный пристав предложил истцу самостоятельно найти указанные транспортные средства. Истец обратился руководителю Истринского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава, административным истцом была получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отдела Истринского РОСП - заместителем старшего судебного пристава ФИО2. Истица просила восстановить срок оспаривания постановления заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, просила признать незаконным постановление, обязать заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Истица в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 не явилась.

Представитель административного ответчика ФИО4 пояснил, что 

было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Клен-МН», ответчику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, были направлены запросы, совершён выход по адресу, указанному в исполнительном листе, автомобилей не было обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были все меры приняты.

Представлены копии материалов исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Клен-МН» возбуждено исполнительное производство № о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю. Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к руководителю Истринского РОСП.

Постановленим заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 по тем основаниям, что проводится комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Поскольку копия оспариваемого постановления не была вручена ФИО1, направлена по почте, то срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 4) обоснование принятого решения;

Указанные требования не соблюдены, заместителем начальника в постановлении не указано по каким уважительным основаниям в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы при наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

При отсутствии в длительный период процессуальных действий в исполнительном производстве заместитель начальника Истринского РОСП ФИО2 не определила меры, которые должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Так в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника,

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника,

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Заместитель начальника Истринского РОСП ФИО2 проверяя доводы жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не учла, что судебный пристав-исполнитель при наличии в исполнительном производстве сведений о наличии имущества должника в период когда должны быть совершены исполнительные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наложил арест на имущество должника, не принял мер к обращению взыскания на имущество должника, не принял ни одного исполнительного действия и не применил мер принудительного исполнения. 

На основании изложенного, постановление заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок оспаривания постановления заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Обязать заместителя начальника Истринского РОСП ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений в исполнительном производстве №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.