Судья р/с Котов В.А. Дело № 22-5780/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Петровой О.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС К.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска 07 августа 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

27 июня 2024 года в Ленинский районный суд г. Новороссийска поступило ходатайство осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного К. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К. с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в хозяйственном отряде при администрации водителем автомобиля. К сотрудникам администрации относится уважительно, просьбы и поручения выполняет, взысканий не имеет, иска не имеет, был поощрен за добросовестное выполнение своих обязанностей, вину признал полностью. Обращает внимание суда, что администрация исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства. Просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2024 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Новороссийска Дегтярев Е.В., аргументируя свою позицию, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В силу п. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые должны получить надлежащую оценку в постановлении.

Указанные нормы закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного К.

Как усматривается из материалов дела, осужденный К. отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН Росси по КК. Начало срока – 03.10.2023 года, конец срока – 02.06.2025 года. 

В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, которое осужденным на момент подачи ходатайства отбыто.

Из содержания характеристики исправительного учреждения, следует, что за время содержания в ФКУ КП-10 УФСИН Росси по КК К. взысканий не имел. В ФКУ КП-10 УФСИН Росси по КК содержится с 03.10.2023 года, трудоустроен с 24.10.2023 года в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность слесаря по ремонту автомобилей 1 разряда профессиональной квалификационной группы, приказом от 08.12.2023 года переведен на должность водителя автомобиля 4 разряда. К труду относится добросовестно, должностные обязанности выполняет в полном объеме. Нарушений внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не допускает. Принимает активное участие по работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно утвержденного графика, к труду относится добросовестно. К сотрудникам администрации относится вежливо и уважительно. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проявляет инициативу. Посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, проявляет инициативу. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, к замечаниям прислушивается, старается заниматься самовоспитанием. Исполнительные листы в отношении осужденного в адрес исправительного учреждения не поступали. К психокоррекционным мероприятиям относится адекватно. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет низкую вероятность рецидива. Вину в совершении преступления признал, раскаивается. Администрация ФКУ КП-10 УФСИН России по КК считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, считает его не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по КК ходатайство осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала. В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении суд сослался на наличие в отношении последнего сведений с официального сайта УФССП России исполнительного производства ........-ИП от .........., возбужденного на основании исполнительного листа от .......... № ФС ........, по которому с осужденного К. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 46 256 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2023 года гражданский иск потерпевшим не заявлялся, какие-либо сведения о том, что он обращался с таким иском и судом принималось решение по исковому заявлению, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на исход принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, при котором необходимо установить имеет ли отношение к рассматриваемому делу вышеуказанное исполнительное производство, учесть выявленные нарушения закона, дать оценку всем установленным обстоятельствам, влияющим на принятие решения по заявленному ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская