Дело №а-1887/2023

УИД: 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29.09.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по долгу займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. выданный судебный участок № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ. Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

О вышеуказанном нарушении стало известно после проведения внутренней инвентаризации.

СПИ имел возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств.

Считает, что неисполнение судебного акта или несвоевременное их исполнение нарушает законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок.

Неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполненителей.

В связи с чем просит признать бездействие начальника Буденновского РОСП ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>.

Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

наложить адрес на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

осуществить выходы по адресу должника или занимаемыми им помещениям;

запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРН, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у оператора сотовой связи.

установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

Привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПЕ РФ, ст.354 КАС РФ, Буденновское отделение РОСП ФИО1, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского 

<

адрес> отделения приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на ФИО2 в связи с возложение на нее обязанностей начальника отделения.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в несоблюдении начальником –старшим судебным приставом Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. 

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС» направило исполнительный документ в адрес Буденновского РОСП по СК посредством почтовой связи. Документ был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ШПИ 8010281620833 отправителем является ООО "Практика+", документов подтверждающих наделение полномочиями отправителя соответствующими полномочиями административным истцом в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о нарушении сроков несвоевременной передачи поступившей корреспонденции, как следствие несвоевременное рассмотрение вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии сведений о нарушении прав административного истца и оснований для удовлетворения требований его требований в части признания бездействия начальника Буденновского РОСП ФИО2 выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>.

Из представленного стороной административного ответчика исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в несовершении судебным приставом-исполнителем действий направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить адрес на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемыми им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРН, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у оператора сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

Однако, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно истребованы сведения на получение сведений о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС, в банк, в ПФР о СНИЛС, ГУМВД МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния и предприняты иные действия направленные на установление имущества должника и исполнение требований судебного постановления.

Кроме того, в рамках настоящего исполнительного производства, в оспариваемый административным истцом период в отношении должника вынесено об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Получены сведения об ИНН должника.

Сведений о каком-либо имуществе у должника отсутствуют, также отсутствуют сведения о наличии денежных средств. 

При этом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы России не имеется, поскольку изменениями, внесенными в ч. ч. 1 и 4 комментируемой статьи в первоначальной редакции Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ был установлен порог ограничений в размере 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено, в связи с чем, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского 

<

адрес> отделения приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия начальника Буденновского РОСП ФИО2 выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2347,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и Буденновского 

<

адрес>; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить адрес на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемыми им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРН, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у оператора сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ; об обязании применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца; о привлечении на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ, Буденновское отделение РОСП ФИО2, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.