Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, ГКУ ТО «Фонд имущества 

<

адрес>» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, сведений о земельных участках и признании договора купли-продажи недействительным, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, смежной с земельным участком с кадастровым номером 72:23:04227003:359. 

Исковые требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли жилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.. Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены права общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 78,4 кв.м. по соглашению всех участников общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования следующим образом : ФИО2, собственник 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО3, собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате раздела принимают в общую долевую собственность жилое помещение (квартиру) 2 общей площадью 36,9 кв.м., изолированную часть дома предназначенную для проживания и имеющую отдельный вход со стороны 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на вновь выделенное жилое помещение как самостоятельный объект права распределяются ФИО2 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли. ФИО1, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате раздела становиться собственником жилого помещения, изолированной части жилого дома, предназначенной для проживания, и имеющей отдельный вход со стороны 

<

адрес>. В результате раздела жилого дома жилые помещения становятся самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности прекращается. Все это время в пользовании всех собственников жилого 

<

адрес> находился земельный участок, общей площадью 2400 кв.м.. Согласно технического паспорта, составленного по результатам последнего обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первичная инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет- 2400, площадь участка застроенная - 174 кв.м., площадь участка незастроенная - 2226 кв.м. Фактические границы земельного участка, нанесенные на план земельного участка на дату обследования 2001 года, были сформированы не позднее 1954 года и находились в неизменном состоянии на протяжении более 15 лет, в том числе и на 2012 год. Этот факт принимался всеми и никем не оспаривался. Право пользования на земельный участок, возникло у ФИО1 с даты заключения договора в 1976 году. Как землепользователю ФИО1 начислялся налог на землю в соответствии с требованиями законодательства. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> установлено, что «в фактическом пользовании сторон находится земельный участок 1448 кв.м........ установлено и не оспаривается сторонами, что в пользовании истца (ФИО1) находиться земельный участок общей площадью 740 кв.м.» Данное решение для сторон является преюдициальным. В 2013 году ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, который возвел не земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем строительства сеней и присоединения к ним двухэтажного с цокольным этажом жилого дома. В последствии данному дому был присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>. В 2014 году ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по 

<

адрес>, кадастровый №. В последствии при межевании земельного участка с кадастровым номером 72:23:04227003:359, с установлением границ было установлена измененная площадь в размере 1099 кв.м., что является значительным уменьшением общей площади земельного участка. В результате строительства ФИО2 двухэтажного дома и формирования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, были нарушены права ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 740 кв.м., являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 72:23:04227003:359. Согласно выводов кадастрового инженера, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:04227003:359 не соответствуют, ранее сложившимся границам землепользования, согласно материалов технической инвентаризации землепользования начиная с 1960 года площадь землепользования составляла 2400 кв.м., Согласно внесенных сведений в кадастр недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь земельного участка, составляет 1448 кв.м; границы фактического землепользования расположенного по адресу: 

<

адрес> но отношению к технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претерпела некоторые изменения. Неизменной остались смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, конфигурация остальных участков границ изменилась. Площадь землепользования ФИО1 установленная решением суда, а именно 740 кв.м. не соответствует площади фактического землепользования по состоянию на июль 2017 года площадь фактического землепользования составляет 678 кв.м. произошло уменьшение площади на 62 кв.м. уменьшение фактического землепользования по адресу: 

<

адрес>, образовалось в результате формирования границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3-9). 

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, смежной с земельным участком с кадастровым номером 72:23:04227003:359 в точке 6 с координатами х-336366,14, у-1465221,78; точке 7 с координатами х-336370,18, у-1465223,36; точке 8 с координатами х-336364,43, у-1465235,96; точке 9 с координатами х-336361,92, у-1465234,81; точке 10 с координатами х-336361,65, у-1465234,29; точке 11 с координатами х -336360,36 у- 1465233,75; исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:04227003:359; исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:10709, смежной с земельным участком с кадастровым номером 72:23:04227003:359 в точке 1 с координатами х-6376,22; у-1465195,01; в точке 2 с координатами х-336375,79 у-1465196,19; в точке 5 с координатами х-336370,22, у-1465192,58; в точке 6 с координатами х-336370,53 у-1465194,27; признать договор купли-продажи №/Ф-404 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключенный между ФИО2 и государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, площадью 1 081 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 72:23:0427003:8527. 

Мотивировала тем, что при проведении кадастровых работ и внесении их результата в государственный кадастр недвижимости не был учтен сложившийся порядок пользования земельным участком кадастровым номером 72:23:04227003:359, при котором у ФИО1 в пользовании находился земельным участком площадью 740 кв.м. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение между площадью фактического землепользования ФИО1 и площадью землепользования равного 740 кв.м., установленного решением Калининского районного суда. Разность площадей составляет 740 кв.м.- 691 кв.м.-49 кв.м. Расхождение между площадями связано с нарушением порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 72:23:04227003:359, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 2400 кв. м. между землепользователями. Экспертом установлены фактические границы земельного участка, площадью 740 кв.м., находящиеся ранее в пользовании ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:04227003:359, площадь землепользования которого установлена решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> быловынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ГКУ 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427003:8527 принадлежит на праве собственности ФИО2 Согласно межевого плана, подготовленного по инициативе истца, сформированный земельный участок накладывается на земельный участок 72:23:0427003:359 и на земельный участок 72:23:0427003:8527, сведения о которых внесены в ЕГРН. Таким образом, ответчик ФИО2 нарушил права ФИО1, восстановление которых не возможно без признания договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключенного между ФИО2 и Государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>». О том, что ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка истец ФИО1 узнала при подготовке искового заявления, которое было подано в Калининский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в середине 2015 года. В связи с тем, что ФИО1 не являлась стороной по договору, то начало срока течения исковой давности для нее начинается со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключенного между ФИО2 и Государственном казенном учреждении 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 обратилась с требованием о признании сделки недействительной в течении трехлетнего срока. В случае иного мнения суда, ФИО1 просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности. Также, указывает, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 на протяжении длительного времени площадью 740 кв.м., имеет наложение на смежный земельный участок 23:0427002:10709 (уличная сеть) внесенный в ЕГРН согласно действующего законодательства, но с ошибкой - границы участка не соответствуют фактическим, существующим на местности длительное время. При формировании вышеуказанного участка (уличная сеть) необходимо было выполнить пофасадную съемку существующих земельных участков, чего, судя по всему, сделано не было. Таким образом, из единого государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:10709 (уличная сеть), смежного с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427003:359 (т. 2 149-154, т. 3 л.д. 26-34). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковых заявлениях. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 и в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления (т. 1 л.д.141-144, т. 3 л.д. 215-219).

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес> - ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 226-230, т. 3 л.д. 112-117).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес> - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» - ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 233-235).

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 230-232). 

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 16). 

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 16).

Право собственности ФИО22 и ФИО23 возникло в результате фактического раздела общей долевой собственности между ФИО22, ФИО3 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> и прекращения общей долевой собственности (т. 1 л.д. 11-15). 

Как следует из справки о площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на земельный участок, представленный под домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> отсутствуют. Согласно последней проведенной на основании данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 2400 кв.м. (т. 1 л.д. 17).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:359, расположенного по адресу 

<

адрес>, его уточненная площадь составляет 1 099 кв.м., вид разрешенного использования под многоквартирный дом. Границы установлены на местности в соответствии с требованием действующего законодательства (т. 1 л.д.47-50, т. 3 л.д. 236). 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 390,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 145).

ФИО2 на основании договора купли-продажи №/З/Ф-404 земельного участка на котором расположено недвижимое имущество, заключенного с государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 081 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д., 69-70, 148,149).

Из возражений на исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что земельный участок 72:23:0427003:359, является ранее учтенным, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах отсутствуют. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ОАО «Тюменьгипрозем» по заказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес>. 

Истцом заявлены требования о снятии земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что в связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> земельный участок не может находиться в долевом владении и подлежит исключению.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом. 

Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре). 

Земельные участки, учтенные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, снимаются с государственного кадастрового учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях (часть 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

Порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такие земельные участки или в реестре прав на недвижимость записей о правах (ограничениях прав) на такие земельные участки установлен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943), в зависимости от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. 

Данная норма применяется при отсутствии правового интереса землепользователей в оформлении прав на землю, чего в данном случае не усматривается, требует обращения в органы кадастрового учета, а также соблюдения процедуры, установленной пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, чего произведено также не было. 

Доводы истца о прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:359 не являются.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427003:8527 и 72:23:0427002:10709. 

В качестве основания для исключения из ГКН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527 истец указывает, что при проведении кадастровых работ и внесении их результатов в ГКН не был учтен сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427003:359, при котором у ФИО1 в пользовании находился земельный участок площадью 740 кв.м. 

Между тем, судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0427003:7900 решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-сх утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории под жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427003:8527 площадью 1081 кв.м. под жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, имеющий статус учтенный; поставлен на учет - ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель – ФИО2; уточненная площадь - 1081 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного кадастровым инженером С.М.С., решения Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилой дом по адресу: 

<

адрес>».

Суд так же учитывает, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что земельный участок ФИО2 был образован (сформирован) в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Кроме того, указанным решением в удовлетворении требований ФИО1 о признании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО24, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527, находящегося по адресу: 

<

адрес> незаконным отказано. 

Доводы истца ФИО1 о том, что земельный участок, находящийся у нее в пользовании имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427002:10709, суд находит необоснованными. 

Из возражений на исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427002:10709 (многоконтурный земельный участок), с адресным описанием: 

<

адрес> -гд2: дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, уточненная площадь - 8 955 кв.м. Границы установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ш.И.Д. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес>-гд2, схемы расположения земельного участка на КИТ, утвержденной решением Департамента имущественных отношений 

<

адрес> №-ск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятым решением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН пересечение/наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427003:8527, 72:23:0427002:10709, 72:23:0427003:359 отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и основываясь на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427002:10709 ответчика была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла за собой нарушение законных прав и интересов истца как собственника земельного участка.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи №/Ф-404 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключенный между ФИО2 и государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, площадью 1 081 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 72:23:0427003:8527. 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З/Ф-404 между ФИО2 и государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Фонд имущества 

<

адрес>» заключен на основании Решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлен в собственность за плату Земельный участок. 

Ранее с аналогичными требованиями о признании указанного договора недействительным ФИО1 обращалась к Департаменту имущественных отношений, при этом оспаривала Решение Департамента имущественных отношений 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:8527 по адресу: 

<

адрес>».

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исковых требований к ФИО2, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З/Ф-404 и признании недействительным решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка. 

руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, ГКУ ТО «Фонд имущества 

<

адрес>» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, сведений о земельных участках и признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья подпись Заусайлова И.К. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.