РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 Трушкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.13.14 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Трушков Д.В. обратился в суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании представитель по доверенности Трушков Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не согласны с вынесенным постановлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. 

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит основания для отмены постановления мирового судьи. 

Как следует из материалов дела ФИО1 являясь социальным работником ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», находящегося по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований ч.2 ст.13 ФЗ « О персональных данных» осуществил телефонный звонок на горячую линию Министерства здравоохранения Республики Бурятия и сообщил факт обращения за медицинской помощью ФИО3, без её согласия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.163.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ административным правонарушением признается разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных и профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 о разглашении информации с ограниченным доступом подтвержден материалами дела, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ объектом правонарушения являются отношения по поводу обеспечения порядка использования информации с ограниченным доступом при исполнении служебных или профессиональных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения заключается в разглашении должностным лицом, в круг должностных обязанностей которого входит работа с информацией ограниченного доступа, информации за пределы ограниченного круга лиц, имеющих право законного доступа.

Само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ФИО1 информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Постановление мирового судьи об административном правонарушении не содержат сведений и выводов, указывающих на то, что ФИО1 передал информацию ограниченного доступа третьему лицу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.14 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Трушкова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.14 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Цыденова Н.М.