31RS0020-01-2023-001470-77 Дело №2-1779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 29 апреля 2022 года, ФИО2 по доверенности от 21 марта 2023 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 4 октября 2022 года, в отсутствие ответчика ФИО4, третьего лица временного управляющего ООО «ЖСК» ФИО5, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Железнодорожно-строительная компания» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17294995,59 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 апреля 2022 года на должность генерального директора ООО «ЖСК» был назначен ФИО6, 21 апреля 2022 года данные о генеральном директоре были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Документы новому генеральному директору переданы не были, в связи с чем, ООО «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с иском об их истребовании. Решением от 14 октября 2022 года требования были удовлетворены, однако судебное решение не исполнено. Из полученных ООО «ЖСК» платежных поручений следует, что ФИО4 получил с расчетного счета ООО «ЖСК» денежные средства с назначением платежа «под отчет». Допустимые и достаточные доказательства подтверждающие наличие между ООО «ЖСК» и ФИО4 каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежных средств, либо во исполнение каких-либо обязательств в ООО «ЖСК» отсутствуют. С учетом поступивших в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО4, истец в письменных пояснениях от 29 мая 2023 года уточнил правовую позицию, при разрешении спора считает обоснованным руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 6 июня 2023 года истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЖСК» денежные средства в размере 9854997,83 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО4 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № вручено адресату электронно 2 июня 2023 года.

Третье лицо временный управляющий ООО «ЖСК» ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (информация об отправлении №). В возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «ЖСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 1 апреля 2017 года по 1 марта 2022 года работала в ООО «ЖСК», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

5 апреля 2022 года на должность генерального директора ООО «ЖСК» был назначен ФИО6, 21 апреля 2022 года данные о генеральном директоре ООО «ЖСК» были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года на ФИО7 возложена обязанность, передать ООО «ЖСК» документы о деятельности общества за период с 7 февраля 2018 года по 16 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу №А40-227715/22-78-444Б в отношении ООО «ЖСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 

В обоснование заявленного иска истец ссылается на получение ответчиком ФИО4 денежных средств от ООО «ЖСК» на общую сумму 9854997,83 руб. согласно платежным поручениям №92 от 17 мая 2017 года на сумму 35000 руб., №136 от 28 сентября 2017 года на сумму 150000 руб., №137 от 2 октября 2017 года на сумму 30000 руб., №17 от 15 февраля 2018 года на сумму 100000 руб., №22 от 22 февраля 2018 года на сумму 60000 руб., №24 от 26 февраля 2018 года на сумму 60000 руб., №34 от 26 марта 2018 года на сумму 60000 руб., №84 от 16 мая 2018 года на сумму 50000 руб., №185 от 31 октября 2018 года на сумму 100000 руб., №237 от 15 ноября 2018 года на сумму 70000 руб., №238 от 16 ноября 2018 года на сумму 50000 руб., №243 от 20 ноября 2018 года на сумму 150000 руб., №288 от 24 декабря 2018 года на сумму 25000 руб., №290 от 24 декабря 2018 года на сумму 30000 руб., №295 от 25 декабря 2018 года на сумму 60000 руб., №307 от 29 декабря 2018 года на сумму 250000 руб., №308 от 29 декабря 2018 года на сумму 500000 руб., №309 от 29 декабря 2018 года на сумму 250000 руб., №35 от 14 января 2019 года на сумму 30000 руб., №96 от 28 января 2019 года на сумму 140000 руб., №122 от 8 февраля 2019 года на сумму 150000 руб., №135 от 20 февраля 2019 года на сумму 40000 руб., №138 от 21 февраля 2019 года на сумму 50000 руб., №141 от 25 февраля 2019 года на сумму 70000 руб., №152 от 4 марта 2019 года на сумму 100000 руб., №157 от 6 марта 2019 года на сумму 50000 руб., №168 от 11 марта 2019 года на сумму 164000 руб., №178 от 15 марта 2019 года на сумму 200000 руб., №188 от 15 марта 2019 года на сумму 150000 руб., №362 от 29 мая 2019 года на сумму 200000 руб., №663 от 8 июля 2019 года на сумму 150000 руб., №688 от 16 июля 2019 года на сумму 150000 руб., №856 от 26 июля 2019 года на сумму 100000 руб., №892 от 1 августа 2019 года на сумму 200000 руб., №904 от 2 августа 2019 года на сумму 205000 руб., №1045 от 29 августа 2019 года в размере 250000 руб., №1051 от 2 сентября 2019 года в размере 150000 руб., №1154 от 5 сентября 2019 года в размере 220000 руб., №1224 от 23 сентября 2019 года в размере 100000 руб., №1232 от 25 сентября 2019 года в размере 160000 руб., №1241 от 27 сентября 2019 года в размере 200000 руб., №1248 от 1 октября 2019 года в размере 200000 руб., №1263 от 4 октября 2019 года в размере 100000 руб., №1268 от 9 октября 2019 года в размере 50000 руб., №1754 от 29 ноября 2019 года в размере 137999,69 руб., №1767 от 2 декабря 2019 года в размере 137999,69 руб., №1768 от 2 декабря 2019 года в размере 137999,69 руб., №1783 от 4 декабря 2019 года в размере 137999,69 руб., №1784 от 4 декабря 2019 года в размере 137999,69 руб., №1969 от 27 декабря 2019 года в размере 100000 руб., №2039 от 27 декабря 2019 года в размере 137999,69 руб., №69 от 29 января 2020 года в размере 100000 руб., №170 от 3 февраля 2020 года в размере 250000 руб., №182 от 7 февраля 2020 года в размере 150000 руб., №192 от 12 февраля 2020 года в размере 300000 руб., №199 от 12 февраля 2020 года на сумму 137999,69 руб., №227 от 17 февраля 2020 года на сумму 500000 руб., №343 от 25 февраля 2020 года на сумму 600000 руб., №371 от 2 марта 2020 года на сумму 100000 руб., №161 от 27 января 2021 года на сумму 100000 руб., №252 от 3 февраля 2021 года на сумму 50000 руб., №264 от 9 февраля 2021 года на сумму 100000 руб., №265 от 11 февраля 2021 года на сумму 200000 руб., №275 от 16 февраля 2021 года на сумму 150000 руб., №348 от 18 февраля 2021 года на сумму 100000 руб., №394 от 25 февраля 2021 года на сумму 200000 руб., №398 от 26 февраля 2021 года на сумму 200000 руб., №400 от 26 февраля 2021 года на сумму 50000 руб., №402 от 1 марта 2021 года на сумму 30000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются трудовые отношения, денежные средства были перечислены ответчику в период его работы в ООО «ЖСК».

ООО «ЖСК» перечисляя денежные средства, действовало в рамках трудовых правоотношений, при этом было достоверно осведомлено об основаниях перечисления денежных средств, каких-либо доказательств не предоставления ответчиком отчетов об использовании денежных средств, истец в материалы дела не представил.

Само по себе указание в платежном поручении в назначении платежа «подотчетные средства» не может свидетельствовать о наличии у ответчика неосновательного обогащения, учитывая, что суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств подтверждающих безосновательное получение ответчиком спорных денежных средств.

Истцом не доказано обогащение ответчика за счет истца при отсутствии к тому законных оснований, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств ошибочно, в счет несуществующего обязательства.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцу о нарушении своего права было известно в даты оформления платежных поручений (последнее платежное поручение оформлено 1 марта 2021 года), на основании которых денежные средства зачислялись на счет ФИО4 

В связи с чем, истец пропустил предусмотренный трудовым законодательством срок обращения в суд по требованию, связанному с перечислением ответчику денежных средств, поскольку обращение в суд последовало по истечении годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вопреки доводам истца, назначение нового генерального директора само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Смена генерального директора не влияет на начало течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу. Взысканию с истца в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина 57474 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Железнодорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Железнодорожно-строительная компания» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 57474 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года