Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым А.С., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Нижегородской области – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Нижегородской области, и.о. министра здравоохранения Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным решения, действия (бездействия), взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконным решения, действия (бездействия). Просит признать незаконными решения, действия (бездействия) Министерства здравоохранения Нижегородской области по рассмотрению не по существу, с нарушением 30-ти дневного срока рассмотрения, жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО13», с выдачей ответа от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР; обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области рассмотреть по существу жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО14 и выдать ответ о рассмотрении жалобы по существу в тридцатидневный срок от даты принятия решения судом, в соответствии с ФЗ от 02.2006 НОМЕР «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; взыскать с Министерства здравоохранения Нижегородской области денежную компенсацию в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в Прокуратуру Нижегородского района г. Нижний Новгород с жалобой «на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО15 которое зарегистрировано входящим номером № НОМЕР. Ответом заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена для рассмотрения в Министерство здравоохранения Нижегородской области. По причине нарушения срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не выдаче ответа, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство здравоохранения Нижегородской области с заявлением о выдаче ответа по результатам рассмотрения жалобы и принятых мерах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-315-613277/24, которым сообщено о рассмотрении одним ответом, трех жалоб № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в Прокуратуру Нижегородской 

<

адрес> г. ФИО1 поданы 3 жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, которые не связаны между собой, на незаконные действия разных должностных лиц разных учреждений, жалобы не являются аналогичными. Объединение аналогичных обращений, законом не предусмотрено, что влечет незаконность действий Министерства здравоохранения Нижегородской 

<

адрес>. Вышеуказанными действиями административному истцу причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. министра здравоохранения Нижегородской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г.Нижний Новгород», ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Новгорода, начальник отдела Министерства здравоохранения Нижегородской области ФИО7, ведущий специалист ГКУ НО «Центр медицинской инспекции» ФИО8, ГКУ НО «Центр медицинской инспекции», а также заместитель прокурора Нижегородского района г. Н. Новгород ФИО18 прокурор Нижегородского района г.ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Нижегородской области – ФИО9, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как следует из материалов настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась жалобой в Прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО19 в которой просит принять меры прокурорского реагирования по пресечению незаконных действий врача-психиатра 4 женского отделения ГБУЗ НО «КПБ НОМЕР г. ФИО2 М.Н. нарушившей права и свободы человека и гражданина совершением действий направленных на незаконное помещение ФИО3 в психиатрический стационар и удержания в психиатрическом стационаре, незаконной госпитализации; рассмотреть вопрос о привлечении врача-психиатра 4 женского отделения ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО20 к уголовной ответственности за совершение незаконных действий, направленных на незаконное помещение ФИО3 в психиатрический стационар, незаконной госпитализации, с использованием своего служебного положения, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, чем ФИО3 причинен моральный вред и вред физический ненужным лечением; рассмотреть вопрос о признании ФИО3 потерпевшей. Указанная жалоба зарегистрирована в Прокуратуре Нижегородского района г. Нижний Новгород под номером НОМЕР.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантировано право гражданина на получение письменного ответа существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10). 

При этом в качестве гарантии указанного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В то же время, часть 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генпрокуратуры России № 45 от 30.01.2013 утверждена и введена в действие инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - инструкция). 

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5).

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п. 3.6).

В соответствие со ст.ст. 85-90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: федеральный государственный контроль, ведомственный контроль, внутренний контроль.

Федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 87 настоящего Федерального закона.

Ведомственный контроль в Нижегородской области осуществляет министерство здравоохранения Нижегородской области.

Судом установлено, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в соответствии с п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№ НОМЕР) направлена для рассмотрения в Министерство здравоохранения Нижегородской области. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР жалоба ФИО3 получена Министерством здравоохранения Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО3 уведомлена о переадресации обращения по компетенции с указанием оснований для переадресации данного обращения в Министерство здравоохранения Нижегородской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, согласно которому письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исходя из положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Поступившая в Министерство здравоохранения Нижегородской области из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована под номером НОМЕР.

Судом установлено, что в ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, жалобой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с личного приема в прокуратуре Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, в которой утверждается о получении вышеуказанного ответа ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством личного приема ФИО3 в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поданы жалоба «на незаконные действия работников Министерства здравоохранения Нижегородской области при рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче на них ответа» и жалоба «на халатный ответ работника Министерства здравоохранения Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР на 4 обращения» соответственно, которые в соответствии с п. 3.4 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР направлены в Прокуратуру Нижегородской области.

Письмом прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР направлены в Министерство здравоохранения Нижегородской области Нижегородской. ФИО3 уведомлена о переадресации обращений по компетенции с указанием оснований для переадресации данного обращения в Министерство здравоохранения Нижегородской области.

По вышеуказанным жалобам административного истца, зарегистрированным под номерами НОМЕР (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ) и НОМЕР (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ) Министерством здравоохранения Нижегородской области направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, который получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращения ФИО3 были рассмотрены с соблюдением положений 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, по результатам рассмотрения дан ответ, который какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает.

То обстоятельство, что на несколько жалоб заявителя административному истцу направлялся единый ответ, не противоречит требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. В период рассмотрения жалоб ФИО3 в Министерстве здравоохранения на рассмотрении находились иные жалобы административного истца с общим предметом обращения, в рамках одних и тех же правоотношений, в связи с чем направлены единые ответы № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, которые содержали сведения и разъяснения по нескольким жалобам административного истца. 

Таким образом, Министерством здравоохранения Нижегородской области рассмотрение указанных обращений осуществлено в рамках полномочий, установленных законодательством. Ответы даны мотивированные, тем самым какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создают. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие при рассмотрении обращения ФИО3 отсутствует.

Доводы о том, что ответы на ее обращения не соответствуют требования действующего законодательства поскольку, рассмотрены не уполномоченным должностным лицом, а ответы, подписанные электронной цифровой подписью, предоставленные на бумажном носителе, являются недействительными, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ответы на обращение подписаны уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ. При этом подписание ответов на обращения административного истца электронной цифровой подписью не свидетельствует об их незаконности и нарушении прав заявителя.

Относительно доводов административного истца о том, что ответ Министерством здравоохранения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовлен исполнителем ФИО8, подписан и.о. министра здравоохранения Нижегородской области ФИО6, суд приходит к следующему выводу. 

Работа с обращениями граждан в Минздраве России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 903н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 28.07.2015 № 493н (далее - Инструкция). 

На основании пункта 35 Инструкции, поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.

В соответствии с п. 64 Инструкции, подготовленные письма (ответы, соответствующие запросы) основным исполнителем распечатываются в установленном порядке на номерном бланке Министерства и направляются на визирование и подписание вышестоящим должностным лицам (начальнику отдела, заместителю руководителя структурного подразделения Министерства, руководителю структурного подразделения Министерства).

Согласно п. 4.2 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве здравоохранения Нижегородской области, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 14.12.2022 № 315-1091/22П/од, должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, подготавливает в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству, проект ответа гражданину на бланке Министерства и направляет его на согласование и утверждение.

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр медицинской инспекции» в отдел по взаимодействию с население и СМИ, на должность ведущего эксперта, что подтверждается приказом о приеме работника на работу НОМЕР-л от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приказом НОМЕР-л от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел по работе с жалобами, с 01.04.2021приказом НОМЕР-л от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел мониторинга организации медицинской помощи взрослому населению. 

Согласно п. 2.1, п. 2.2 устава, государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр медицинской инспекции», утвержденного Министром здравоохранения Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений внесенных в 2023 году, целью создания учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства здравоохранения Нижегородской области, а также хозяйственное и техническое обеспечение Министерства, в том числе в период мобилизации и в военное время; предметом деятельности учреждения является оказание содействия Министерству здравоохранения Нижегородской области и иная деятельность, направленная на реализацию его полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, подготовка ответа на обращение назначенным исполнителем не противоречит вышеперечисленным нормам.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав либо нарушении действующего законодательства, не означает, что проверка доводов обращений не проводилась, и не свидетельствует о нарушении требований закона при их рассмотрении. 

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 664-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и сроки в пределах полномочий должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении его обращения. Должностные лица Министерства здравоохранения Нижегородской области самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона № 59-ФЗ.

При этом, суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, со стороны административных ответчиков неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку требования о взыскании с Министерства здравоохранения Нижегородской области денежную компенсацию в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей являются производными от требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) Министерства здравоохранения Нижегородской области по рассмотрению не по существу, с нарушением 30-ти дневного срока рассмотрения, жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО21», с выдачей ответа от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР; обязании Министерство здравоохранения Нижегородской области рассмотреть по существу жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «на незаконные действия врача-психиатра ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО22.» и выдать ответ о рассмотрении жалобы по существу в тридцатидневный срок от даты принятия решения судом, в соответствии с ФЗ от 02.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается ответ Министерства здравоохранения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР. Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министерству здравоохранения Нижегородской области, и.о. министра здравоохранения Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным решения, действия (бездействия), взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.