РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.08.2014 года между был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.11.2016 года сер.77 №016459279). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В указанные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.08.2017 года размер задолженности составляет 822 882,92 рубля, из них: 271 349,75 руб.- задолженность по процентам, 464 674,89 руб. - задолженность по основному долгу, 73 561,44 руб. – задолженность по неустойкам; 190 руб. – задолженность по комиссиям, 13 106,84 руб. – задолженность по страховкам, в связи с чем обратились в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части взыскания суммы основного долга, процентов, комиссий, страховок. В связи с тяжелым материальным положением истца просил снизить размер, взыскиваемых неустоек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 посредством подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 490 000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9 % годовых (л.д.8-27). В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.11.2016 года сер.77 №016459279).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, о получении ФИО1 490 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30). 

В свою очередь, заемщик, получив денежные средства, согласно индивидуальным условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на 03.08.2017 года составляет размер задолженности составляет 822 882,92 рубля, из них: 271 349,75 руб.- задолженность по процентам, 464 674,89 руб. - задолженность по основному долгу, 73 561,44 руб. – задолженность по неустойкам; 190 руб. – задолженность по комиссиям, 13 106,84 руб. – задолженность по страховкам.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.06.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 35). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, при этом ответчиком указанный расчет не оспорен. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по состоянию на 03.08.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 321,48 рублей, из которых: 464 674,89 рублей – задолженность по основному долгу; 271 349,75 рублей - задолженность по процентам, 190 рублей – задолженность по комиссиям, 13 106,84 рубля – задолженность по страховкам, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности составляет 73 561,44 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пояснения и представленные доказательства представителя ответчика о трудном материальном положении ответчика, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме 11 429 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 321,48 рублей, из которых: 464 674,89 рублей – задолженность по основному долгу; 271 349,75 рублей - задолженность по процентам, 20 000 рублей - задолженность по неустойкам, 190 рублей – задолженность по комиссиям, 13 106,84 рубля – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 01.12.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина