РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 5 июня 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 была проинформирована истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского-счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых:

сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 

<

данные изъяты> рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей из них в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей; сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить штрафные санкции, представила расчет, считает, что была введена в заблуждение относительно штрафных санкций, считает неустойку несоразмерной сумме существующей задолженности по договору, в остальной части требования признает. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на день подачи иска в суд задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей из них в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей; сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом в части основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и в части просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку при подписании условий кредитного договора ответчик был согласен с условиями, в том числе касающихся начисления процентов по договору, оснований для снижения процентов по договору не усматривает и требования в этой части удовлетворяет. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющей согласно расчету представителя истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей и размер основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть равен 

<

данные изъяты> рублям, суд не принимает, поскольку ответчик нарушает принятые на себя обязательства на протяжении 10 месяцев, не производит погашение кредита, доказательств того, что нарушение обязательств возникло по объективным причинам суду не предоставлено, снижение неустойки до размеров, указанных ответчиком в письменных возражениях, будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.. Расходы по оплате госпошлины составили в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга 

<

данные изъяты> рубля, процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасского районного суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>