Дело № 2-1018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд вселить ФИО в 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли–продажи доли в квартире принадлежит 1/8 доля в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе, ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на спорную жилое помещение. Являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, истец лишен возможности вселиться в нее, поскольку ответчиком ему чинятся всяческие препятствия во вселении в принадлежащее ему жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что у истца право на долю в праве собственности возникло на основании возмездной сделки, при этом реализовать право на вселение в квартиру истец не может, так как ответчиком ему чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащей долей в праве собственности на квартиру. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру, о том, что ФИО продала истцу и его матери принадлежащую ей долю в праве собственности, он не знал. Если бы ему было известно о намерении последней продать свою долю, он бы воспользовался предусмотренным законом правом преимущественной покупки. В настоящее время им подан иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли–продажи доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности. В связи с чем отсутствуют основания для вселения истца в спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что на основании заключенного 13 марта 2018 года между ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО с другой договора купли–продажи ? доли квартиры последним принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе.

Ответчику ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторой 30.05.2012, принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 

Между тем в настоящее время спорное жилое помещение находится во владении и пользовании ответчика, истец возможности реализовать право пользования жилым помещением не имеет.

Установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь – 

<

данные изъяты>без учета площади лоджии и балкона), общая площадь, с учетом площади лоджии и балкона 

<

данные изъяты>, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли–продажи от 13 марта 2018 года ему и третьему лицу ФИО перешло право на ? долю в праве собственности на квартиру (по 1/8 доле каждому), при этом ответчик, также являющийся сособственником спорной квартиры, не допускает его в квартиру, препятствует вселению и проживанию в ней. 

Эти доводы предоставлением доказательств обратного ответчик не опроверг, кроме того в своих пояснениях подтвердил, что действительно возражает против вселения истца в квартиру, так как полагает, что право на долю в праве собственности у истца его матери возникло не на законных основаниях, поскольку об отчуждении доли в праве собственности он не знал, следовательно, был лишен возможности реализовать право преимущественной покупки. Указал, что в настоящее время им подан иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи доли в праве собственности на квартиру. 

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика относительного того, что не имеется оснований для вселения истца в спорную квартиру, поскольку им подан иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности, несостоятельны, поскольку участники долевой собственности имеют в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, равные права и обязанности в зависимости от размера доли, находящейся в их собственности, следовательно, у ответчика не имеется преимущественного перед истцом права на проживание в спорной комнате, принимая во внимание, что в настоящее время истец является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска в виду того, что вселение истца в спорную квартиру будет являться восстановлением его нарушенного права. 

Таким образом, суд находит исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. Ввиду удовлетворения исковых требований с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о вселении удовлетворить. 

Вселить ФИО в 

<

адрес> в городе Севастополе.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «16» июля 2018 года.