Дело №

22RS0№-40

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2020 года 

Заринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Романычева А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Баркаловой Н.В., 

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

31 августа 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; освобожденной 21 ноября 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Д. при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 15 февраля 2020 года до 13 часов 40 минут 17 февраля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Д., расположенном по адресу: 

<

адрес>, достала из шкафа, который находился в комнате дома, деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Д., положила их в карман своей одежды, похитив таким образом, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Д. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 22-25) и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что 15 и 16 февраля 2020 года она распивала спиртное в доме Л., вместе с последней, а также ее сожителем Т. и отцом Д. 15 февраля 2020 года Д. получил пенсию, часть денег он давал им на спиртное. Основную часть денег он положил в ящик шкафа в комнате в шапку, она видела, куда он положил деньги. 16 февраля 2020 года в ходе распития спиртного Д. пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Т. ушел из дома по делам, они с ФИО2 вдвоем продолжили распивать спиртное. Затем Л. вышла на улицу и она, вспомнив, что Д. накануне получил пенсию и положил деньги в шкаф в комнате, решила их похитить и потратить на личные нужды. Она зашла в комнату, открыла дверь шкафа, в шапке ушанке обнаружила деньги в сумме 6000 рублей, купюрами по 2000 рублей, взяла деньги и положила их в карман своей одежды. Когда Л. вернулась в дом, она предложила ей съездить в 

<

адрес> на такси, откуда у нее появились деньги не поясняла. Они с ФИО2 вызвали такси, по дороге в 

<

адрес> заехали в магазин, где она (ФИО3) на похищенные деньги купила спиртное и фрукты. У магазина они встретили Т., который поехал с ними в 

<

адрес>. Л. и Т. остались в Заринске, а она также на такси съездила в 

<

адрес>. Все похищенные деньги она потратила на личные нужды, покупала спиртное, сигареты, продукты питания, расплачивалась за такси, снимала посуточно квартиру в 

<

адрес> и другие личные нужды. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, указав на ящик шкафа в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитила деньги в сумме 6000 рублей, подробно рассказала о последовательности своих преступных действий (л.д. 54-57).

При допросе в качестве обвиняемой подтвердила ранее данные показания ( л.д. 68-69). 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Д., данными в судебном заседании, из которых установлено, что в феврале 2020 года он проживал со своей дочерью Л. и ее сожителем Т. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.15 февраля 2020 года он получил пенсию около 9000 рублей, когда пришел домой сумму в размере 6000 рублей купюрами достоинством по 2000 рублей он положил в шкаф в комнате дома. В этот день в гостях у них была ФИО1, также дома находились Л. и Т.. ФИО3 и его дочь видели куда он положил деньги. Из оставшихся у него денег он дал дочери 100 рублей на спиртное, и до вечера они распивали спиртное. На следующий день к ним вновь пришла ФИО3, он снова дал деньги на спиртное, 100 или 200 рублей, из тех денег, что у него оставались. Купили спиртное, распивали вчетвером. В ходе распития спиртного Т. ушел из дома, он также уходил из дома по делам, затем вернулся и лег спать. В период его отсутствия дома оставались ФИО3 и его дочь Л., продолжали распивать спиртное. Когда он проснулся, дома никого не было. Затем ему позвонил Т. и спросил, не пропали ли у него деньги. Он проверил деньги в шкафу и обнаружил пропажу 6000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как была похищена большая часть его пенсии, которая является единственным источником дохода. На сегодняшний день, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. 

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, а также оглашенными ввиду существенных противоречий показаниями свидетеля в части места хранения денежных средств Д. и даты произошедших событий, данными в ходе предварительного следствия ( л.д. 29-30), из которых установлено, что зимой 2020 года она проживала в 

<

адрес> со своим сожителем Т. и отцом Д. Ее отец является пенсионером, получает пенсию. В феврале 2020 года, в день, когда Д. получил пенсию, к ним в гости пришла ФИО1 Деньги с пенсии в сумме 6000 рублей отец убрал в шкаф в комнате дома, в шапку. Оставшиеся деньги находились при нем, он дал им 100 или 200 рублей на спиртное. Они купили спиртное, выпили, вечером ФИО3 от них ушла. Утром 16 февраля 2020 года к ним снова пришла ФИО1, отец также дал им денег около 200 рублей, и они снова стали распивать спиртное. После распития спиртного Т. с отцом ушли из дома. Через некоторое время отец вернулся и лег спать в комнате. Они вдвоем с ФИО3 продолжали распивать спиртное, затем она вышла на улицу, а когда вернулась, ФИО3 предложила съездить в 

<

адрес>. На такси они поехали в 

<

адрес>, по пути заезжали в магазин, где купили пиво и фрукты, за покупку рассчиталась ФИО3 двухтысячной купюрой. Также у магазина они встретили Т., который поехал с ними в 

<

адрес>. За поездку на такси до 

<

адрес> рассчиталась ФИО3. Она с Т. вышли в 

<

адрес>, а ФИО3 уехала. Затем Т. позвонил Д. и поинтересовался, не пропали ли у него деньги. Отец сказал, что у него пропали деньги в сумме 6000 рублей. 

После оглашения показаний в части возникших противоречий, свидетель Л., подтвердила их, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. 

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Л., потерпевшего Д.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, из которых установлено, что в феврале 2020 года она сдавала ФИО1 квартиру на одни сутки по адресу: 

<

адрес>81. За аренду жилья ФИО3 оплатила ей 600 рублей.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Д. ( л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 по 16 февраля 2020 года похитило свободным доступом у него денежные средства в сумме 6000 рублей, которые хранились в ящике шкафа в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года (л.д. 6-9), которым зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>; участвовавший в производстве следственного действия потерпевший Д. указал место хранения похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей в шкафу в ящике; изъяты следы пальцев рук;

- заключением эксперта № 109 от 10 марта 2020 года ( л.д. 50-52), согласно выводам которого след пальца руки, размером 11х17 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета № 1 с шестью вырезами светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ( л.д. 53). 

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния в связи с чем, суд пришел к убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались подсудимой и ее защитником.

Подсудимая ФИО1 с корыстной целью тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела принадлежащими потерпевшему денежными средствами, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании с учетом суммы похищенных денежных средств, а также показаний потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия, ежемесячный размер которой в общей сложности составляет 9480,38 рублей ( л.д. 41-42). 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 1183/1 от 13 марта 2020 года (л.д. 61-63) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО1, ранее судимая за совершение преступления корыстной направленности, совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб не возмещен. 

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 94), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимой Признательные объяснения ФИО1 на л.д. 16, данные до возбуждения уголовного дела, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за умышленное преступление, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, которые, по мнению суда, также будут способствовать ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 в процессе предварительного следствия в размере 8423 рубля 75 копеек, и за защиту в судебном заседании в размере 1684 рубля 75 копеек, а всего в общей сумме 10108 рублей 50 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № 1 со следами пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10108 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.А. Ноль