Дело№12-237/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №** от **.** 2018 года о привлечении должностного лица - председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от **.**.2018 №**, вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 председатель Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский городской суд Псковской области, ФИО1 выражает несогласие с названным актом, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, полагая его незаконным и, ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Защитник ФИО1 – Рарог О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с малозначительностью правонарушения. 

Представитель УФАС по Псковской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного Управлением постановления и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, осуществлено бездействие по разработке нормативно-правового акта о внесении изменений в генеральный план «Писковичской волости» Псковского района Псковской области.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №** от **.**2018 (л.д. 106-117), решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от **.**.2017 №** (л.д. 63-77), распоряжением Губернатора Псковской области от 15.11.2012 №48-ргл (л.д. 87), Указом Губернатора Псковской области от 31.10.2013 №79-УГ (л.д. 88-90), служебным контрактом (л.д. 91-92), должностным регламентом (л.д. 94-100) и иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом норм части 6 указанной статьи) для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России №** от **.** 2018 года о привлечении должностного лица - председателя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Лукьянова