Мировой судья: Садреева М.А.

М3-5-74/20

16MS0038-01-2020-000156-71

дело № 12-592/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, данное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель и иные участники производства по делу не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют подтверждения пропуска срока постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Основанием привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ФИО2, являясь должностным лицом по 

<

адрес> не обеспечил своевременный контроль за зимним содержанием дороги, тем самым совершив своими действиями, по мнению составителя протокола, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы сроки давности привлечения главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к административной ответственности истекли. 

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2. По указанным основаниям невозможны также отмена постановления; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

(подпись) 

ФИО3