16RS0047-01-2023-000653-17

Дело №2а-1341/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца, представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России по РТ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № 60 ФКУ СИЗО-2 УФСИН РОССИИ по Республике Татарстан (далее СИ-2).

Условия содержания в данной камере были бесчеловечными, санитарные номы не соответствовали положенным нормам, в камере было очень тесно, свободное пространство отсутствовало, всегда был перелимит, что приводило к конфликтам и постоянному стрессовому состоянию. 

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по РТ, в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ ФИО1

В суде административный истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ ФИО1 в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ). 

В силу статьи 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. 

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. 

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47). 

Судом установлено, что административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан административный истец содержался в камерах №№ 43, 60, 5.

Как указал административный истец, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в вышеуказанных камерах, имело место нарушение нормы площади на одного человека. 

Нарушение условий содержания административного истца, выразившихся в превышении лимита заполняемости указанных камер за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которое имело быть место на протяжении более 45 дней, подтверждается представленными справками и расчетами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Исходя из указанных данных, а также того, что администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не оспаривалось указанное обстоятельство суд признает факт перелимита в вышеупомянутые периоды времени установленным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного, отсутствовало необходимое количество индивидуальных спальных мест в камерах, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав административного истца при содержании его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, отмечено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая характер и продолжительность нарушений допущенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, обстоятельства, при которых нарушения допущено, их последствий, суд полагает обоснованным взыскать в пользу административного истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. В то же время предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> является чрезмерно завышенной, а потому административный иск ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

Позицию административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО11, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев