Дело №2-1719/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002974-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №... в размере 695 013 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указывает, что 10 декабря 2013 года между ПАО1» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 641 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 313 рублей, день погашения – 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 10 декабря 2018 года, процентная ставка - 28,9% годовых.

При подписании договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 695 013 рублей 17 копеек. 

19 декабря 2018 года между ПАО1» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 695 013 рублей 17 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался по месту регистрации, сведения о котором подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по причине истечения срока хранения. Также были приняты судом меры по извещению его по месту работы.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №... от 10 декабря 2013 года ФИО1 между ним и ПАО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 641 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту 28,9% годовых. 

В заявлении на предоставление кредита ответчик указал, что ознакомлен и согласен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора (л.д.12-19). 

ФИО1 допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей по договору №... от 10 декабря 2013 года.

По состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 695 013 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга – 592 782 рубля 08 копеек, проценты - 102 231 рубль 09 копеек.

19 декабря 2018 года между ПАО1 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору. 

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору №... от 19 декабря 2018 года истец принял права требования к ФИО1 в размере 695 013 рублей 17 копеек, а потому является правопреемником ПАО1 по указанному кредитному договору.

С даты приобретения истцом прав по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд погашений кредита не производилось, задолженность по кредиту составляет по основному долгу 592 782 рубля 08 копеек, проценты 102 231 рубль 09 копеек, а всего сумма долга составляет 695 013 рублей 17 копеек, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на предоставление кредита ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей 13 копеек оплаченных им при обращении в суд по платежному поручению №108148 от 09 июня 2020 года (л.д.3). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 10 декабря 2013 года в размере 695 013 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга – 592 782 рубля 08 копеек, проценты - 102 231 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150 рублей 13 копеек, а всего 705 163 (семьсот пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.