№ 7 - 1161/2025

№ 12 - 126/2025 Судья Шмелева Д.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Сипан-Торг» (далее – ООО «Сипан-Торг», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 111, корп. 1, кв. 24

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 8 августа 2024 года ООО «Сипан-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Сипан-Торг» - генеральный директор ФИО2 направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Генеральный директор ООО «Сипан-Торг» ФИО2 повторно обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Генеральный директор ООО «Сипан-Торг» ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене определения районного суда от 30 января 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил срок на обжалование восстановить. 

Законный представитель ООО «Сипан-Торг» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Сипан-Торг» адвокат Арчегов С.Б. доводы жалобы поддержал, представил дополнения, в которых указал, что Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в статью 30.3 КоАП РФ внесены изменения, срок на обжалование исчисляется днями, а не сутками, как было ранее, при этом согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон улучшающий положение привлекаемого к административной ответственности лица имеет обратную силу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные в дополнения, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования). 

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга указал на отсутствие доказательств, подтверждающих объективность пропуска срока обжалования. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не учтены следующие существенные обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена генеральным директором ООО «Сипан-Торг» ФИО2 в день вынесения постановления, то есть 8 августа 2024 года, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе постановления /л.д. 57 оборот/. 

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 18 августа 2024 года (воскресенье), постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19 августа 2024 года. Вместе с тем, жалоба подана в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 19 августа 2024 года и была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

На момент исчисления срока обжалования часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ была изложена в иной редакции Федерального закона, и предусматривала исчисление срока обжалования сутками. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесены изменения, слово "суток" заменены словом "дней". 

Означенный Федеральный закон вступил в законную силу со дня его опубликования (статья 2), то есть 29 октября 2024 года. 

При этом согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Внесение изменений в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ и исчисление срока обжалования не сутками, а днями, безусловным образом улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в случае если последний день срока обжалования приходится на выходной день, то жалоба может быть подана в суд в следующий за ним первый рабочий день.

Как было установлено ранее, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для ООО «Сипан-Торг» являлось 18 августа 2024 года (воскресенье), при этом первоначальная жалоба подана в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 19 августа 2024 года. 

Следует обратить внимание, что копия определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года о возвращении жалобы без рассмотрения, получена ООО «Сипан-Торг» 1 ноября 2024 года /л.д. 7/, повторно ООО «Сипан-Торг» обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования 5 ноября 2024 года, то есть с соблюдением десятидневного срока. 

С учетом того, что на момент рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования Федеральный закон от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в законную силу, суду первой инстанции следовало применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и разрешить ходатайство с учетом новой редакции части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не принял во внимание, в том числе не мотивировал, почему в рассматриваемом деле не могут быть применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и не принята во внимание новая редакция части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования являются необоснованными, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО «Сипан-Торг» на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования суду первой инстанции следует учесть, что в материалах дела приобщены копии означенных документов, тогда как подлинные варианты жалобы и ходатайства к материалам дела не приобщены. Таким образом, с целью устранения препятствий для рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановления срока обжалования, подлинники упомянутых документов должны быть приобщены к материалам дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 8 августа 2024 года, вынесенного в отношении ООО «Сипан-Торг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова