Судья Телин А.А. дело № 12-52/2021(12-745/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арутюняна А.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 года, 

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Арутюнян А.М. обратился в суд с жалобой, согласно которой просил изменить постановление суда, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначенное судом наказание не соответствует степени вины ФИО1, пешеход двигался на запрещающий сигнал светофора; после столкновения пешеход получил легкий вред здоровью; судом указано на непризнание вины ФИО1, однако, это не так, поскольку ФИО1 вину признал, однако просил учитывать индивидуальные особенности обстоятельств данного происшествия, а именно, что дорога по которой двигался ФИО1, является двусторонней с разделением противоположных направлений движения транспортных средств «островком безопасности». Поскольку дорога была разделена островком, а ФИО1 стоял в крайнем правом ряду (из трех рядов движения) и ему загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение и не заметил перебегающего на запрещающий сигнал светофора для пешеходов, подростка. Факт признания вины подтверждается также оплатой штрафа в тот же день, выписанного сотрудниками ГИБДД в день происшествия, неоднократными извинениями перед потерпевшим лицом, вызовом «скорой помощи» потерпевшему лицу и признанием вины в судебном заседании. Обстоятельство того, что пешеход начал свое движение на первой полосе дороги до островка безопасности на мигающий сигнал светофора для пешеходов и продолжил свое движение уже после островка безопасности на запрещающий сигнал светофора для пешеходов подтверждается материалами дела в полном объеме. ФИО1 начал движение на разрешающий сигнал светофора. Пешеходы, не успевшие закончить переход должны остановиться на островке безопасности или на линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом ФИО1, осознавая, что именно он владелец источника повышенной опасности и должен был быть осмотрителен в достаточной мере, даже с учетом противоправного поведения пешехода свою вину признал, штраф оплатил, однако отметил, что вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения не было грубым, в связи с чем, просил это учесть при назначении наказания; ФИО1 не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, поскольку среди допущенных нарушений нет выезда на встречную полосу движения или вождения в состоянии опьянения; ФИО1 работает установщиком пластиковых окон; его супруга находится в декретом отпуске без содержания; ФИО1 на своем автомобиле возит все сопутствующие инструменты и материалы, данная работа является единственным источником дохода семьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Арутюнян А.М. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили изменить наказание, пояснив, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства связанные с количеством штрафов назначенных в виде наказания ФИО1, однако это могло иметь значение, поскольку транспортными средствами ФИО1 не управлял, постановления не обжаловал, поскольку об административные правонарушения совершали члены его семьи на автомобилях зарегистрированных на его имя. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Коексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон)

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред, в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2020 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Х-Trail г/н №, двигаясь по ул.40 лет Победы со стороны ул.Тополиной в направлении ул.Свердлова г.Тольятти, в районе дома №80 по ул.40 лет Победы г.Тольятти, на регулируемом пешеходном переходе, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части, осуществил выезд на регулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по указанному регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, начав свое движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате этого пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2020 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 30.07.2020 года, рапортом дежурного ДЧ ОП №22 У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 30.07.2020 года о раненом в ДТП: на ул.40 лет Победы (напротив Медгородка) черный «Ниссан» сбил ребенка; справкой о ДТП от 30.07.2020 года; протоколом 63 РР 006496 осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматерилом, схемой ДТП от 30.07.2020 года, составленной с участием водителя ФИО1 и двух понятых; рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5 от 30.07.2020 года, согласно которому 30.07.2020 года из ГБ-2 поступило сообщение о том, что к ним доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб МТГ, ссадина правого предплечья; постановлением УИН 18810063190002391733 по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое последним не обжаловалось и вступило в законную силу; письменными объяснениями, а также показаниями допрошенных в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО8, водителя ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10; заключением эксперта №18-4э/1537Т от 11.09.2020 года, согласно которому у ФИО4, установлены телесные повреждения: ссадины подбородка и области правого предплечья; рана в области правого плеча по наружной поверхности, которые в их совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, имеют признаки легкого вреда здоровья; протоколом об административном правонарушении 63 СР 008013 от 21.09.2020 года и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшего и его законного представителя, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также личность правонарушителя и его семейное и имущественное положение, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Другие обстоятельства, на которые защитник указывает в жалобе, в том числе, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске и необходимость использования транспортного средства с целью заработка, изменение назначенного последнему вида наказания не влекут, поскольку не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Доводы жалобы защитника о том, что пешеход ФИО6 сам нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не влияет на законность и необоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Кроме этого, доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине, в том числе, самого потерпевшего ФИО6, несостоятельны, в связи с тем, что вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Постановление судьи районного суда, являющееся предметом обжалования, мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна А.М. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова

Копия верна: