РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 18 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В., 

при секретаре судебного заседания Нененко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 000 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 410 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2014 года между ними состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей, сроком возврата до 13 мая 2015 года, под 5% ежемесячно. При невозможности оплаты суммы процентов, ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать по 13 500 рублей. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата суммы долга. Поскольку ответчик не выполнил своевременно взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата долга, то считает необходимым взыскать проценты, предусмотренные договором, с учетом того, что ответчик дважды произвел оплату в размере 13 500 рублей. В связи с изложенным, обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить, пояснив, что ответчик выплатил ему проценты по договору в размере 40 500 рублей, иная сумма долга не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 540 000 рублей, которые не возращены им до настоящего времени. Также подтвердил, что произвел выплату процентов в размере 40 500 рублей. Разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 540 000 рублей, сроком возврата до 13 мая 2015 года.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договор срок, и до настоящего времени, Ответчик ФИО2 денежные средства не вернул, что не отрицал и в судебном заседании.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 540 000 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном распиской, из которой следует, что ФИО2 взял на себя обязательства производить ежемесячно оплату в размере 5% за пользование денежными средствами. При этом

Стороны также согласовали, что в случае невозможности уплаты процентов в указанном размере, ФИО2 обязуется ежемесячно выплачивать 13 500 за пользование займом, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым, при исчислении процентов, за пользование чужими денежными средствами, исходить из установленной и фиксированной суммы, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Вместе с этим, из пояснений истца следует, что ответчик выплатил ему сумму процентов за пользование денежными средствами в течение трех месяцев, в размере 40 500 рублей, т.е. за период с 13.10.2014 года по 13.01.2015 года.

Соответственно, за период с 13.02.2015 года по 13.03.2017 года (срок установленный истцом) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 337 500 рублей (25 месяцев просрочки х 13 500 рублей).

Правильность произведенного судом расчета сомнений не вызывает, поскольку размер процентов определен по согласованным условиям договора (расписки), и сторонами не оспорен. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 10 231,10 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., подтвержденные документально. 

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 года по 13.03.2017 года в размере 337 500 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 231,10 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., а всего: 887 815 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 10 коп.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: