Судья Коротыч А.В. Дело № 33а-100/2026 (№ 33а-2237/2025)

Дело № 2а-2289/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003419-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.10.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., представителя административного истца ФИО1 адвоката Станкевича Е.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее – Управление), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 18.07.2025 № 01-2У/5206; возложить обязанность на Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.10.2025 административный иск ФИО1 удовлетворён:

суд признал незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное в уведомлении Управления от 18.07.2025 № 01-2У/5206;

суд возложил на Управление обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не является членом СТ «Восход», в связи с чем на момент его обращения с заявлением в Управление и на момент принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на него не распространялись требования пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На момент принятия уполномоченным органом решения к заявлению ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий его членство в СНТ и протокол общего собрания членов СНТ «Восход» о распределении земельных участков между членами товарищества. Таким образом, на момент обращения с заявлением и вынесения решения административным истец не являлся членом СНТ «Восход».

ФИО1 восстановлен в реестре членов СНТ «Восход» на основании его заявления от 20.09.2025. Вместе с тем, судом не исследовались обстоятельства, по какой причине административный истец исключён из членов товарищества и на каком основании восстановлен в реестре членов СНТ «Восход». Законность восстановления ФИО1 в реестре членов СНТ «Восход» судом первой инстанции не исследовалось.

Указывает, что протокол общего собрания членов СНТ «Восход» по рассмотрению заявления ФИО1 от 20.09.2025 в материалы дела не представлен, а справка от 23.09.2025 документом, подтверждающим членство в СНТ, не является.

Суд первой инстанции не может подменять своим решением установленный законом порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка.

Возражений по доводам апелляционной инстанции не поступило.

От административного ответчика Управления и заинтересованного лица СНТ «Восход» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО1 адвокат Станкевич Е.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы административного дела №, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений такого характера судом первой инстанции по данному делу не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2025 по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены:

суд признал незаконным решение управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.02.2025 № 01-2У/1659 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

адрес>

суд возложил обязанность на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

10.07.2025 ФИО1 повторно обратился в Управление с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к нему схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в электронном виде и на бумажном носителе, межевой план, кадастровый паспорт, кадастровую выписку о земельном участке, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2025 и паспорт.

Решением Управления от 18.07.2025 № 01-27/5206 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по тому основанию, что выявлено несоответствие формы схемы расположения земельного участка. Кроме того, представленная ФИО1 в обоснование права на получение земельного участка копия справки, подписанная от имени председателя НСДТ «Восход» ФИО2, о том, что ФИО1 - владелец дачного участка № НСДТ «Восход», не имеет задолженности по взносам за земельный участок и пользование водой, газом, электроэнергией, не может быть принята, так как не содержит сведений о дате выдачи справки. ФИО2 не является председателем СНТ «Восход». Согласно сведениям Союза садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ г.Кисловодска, группы городов Кавказских Минеральных Вод и Предгорного муниципального округа, сведения о закреплении садового участка №» за ФИО1 и членстве в садовом товариществе отсутствуют.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь положениями статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2014 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, как члену СТ «Восход», предоставлен во владение земельный участок № 302 в СТ «Восход» площадью 450 кв.м; согласно списку членов СТ «Восход» от 28.02.1994 административный истец является владельцем указанного огородного участка; из справки от 23.09.2025 следует, что ФИО1 восстановлен в реестре членов СНТ «Восход»; административным ответчиком административному истцу не предложено представить иные документы, подтверждающие его членство в СНТ «Восход», в связи с чем пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения и необходимости восстановления нарушенного права заявителя путём возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что, ранее, вступившим в законную силу судебным актом от 26.05.2025 по административному делу №, установлена незаконность решения Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> оформленного уведомлением Управления от 24.02.2025 № 01-2У/1659, с возложением на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 11 - 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределён ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждён приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, пунктом 4 которого определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются, в том числе: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.

В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2014 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Так, из материалов дела следует, что на основании списка членов СТ «Восход» от 28.02.1994, утверждённого председателем городского совета общества садоводов, и заверенного БГУ СК «Ставкрайимущество», ФИО1 является владельцем огородного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По материалам административного дела №, истребованного по запросу судебной коллегии, усматривается, что 24.02.2011 постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 131, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населённых пунктов из квартала с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в третьей зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях «под огород» (без права капитального строительства), общей площадью 439 кв.м.

Из представленного государственным фондом данных ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю плана земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, следует, что владельцем указанного земельного участка площадью 450 кв.м с указанием координат характерных точек является ФИО1

Согласно справке от 23.09.2025 № 7/2025, выданной председателем СНТ «Восход» ФИО3, ФИО1 восстановлен в реестре членов СНТ «Восход» на основании поданного им заявления от 20.09.2025 и приложенного к нему списка членов садового товарищества «Восход» от 28.02.1994, утверждённого председателем городского совета общества садоводов и заверенного ГБУЗ СК «Ставкрайимущество», в котором указано, что ФИО1 является владельцем огородного участка по адресу: 

<

адрес>.

В ответе председателя СНТ «Восход» ФИО3 от 13.01.2026 № 1/2026, поступившим на запрос суда апелляционной инстанции, содержится информация о невозможности предоставления выписки из протокола общего собрания членов СТ «Восход» о факте распределения спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 450 кв.м в связи с утратой первичной документации товарищества, произошедшей в результате хищения в июне 2023 года в период исполнения полномочий председателем ФИО4

При вступлении 21.03.2025 в должность действующего председателя передача архивной и иной документации товарищества, отражающей историю распределения земельных участков, не осуществлялась.

Поскольку документально подтверждающие сведения об исключении ФИО1 из членов товарищества отсутствуют, он был восстановлен в реестре членов товарищества.

Более того, материалами настоящего административного дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2025 по административному делу № установлена незаконность решения Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленного уведомлением от 24.02.2024 № 01-2У/1659, по тому основанию, что отсутствует проект межевания территории СНТ; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приведённые в оспариваемом отказе № 01-27/5206 от 18.07.2025 основания являлись предметом проверки в административном деле №, а формальное указание Управления на то, что НСДТ «Восход», в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не разработана документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает права и законные интересы ФИО1

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Управление, повторно рассматривая заявление ФИО1 во исполнение указанного выше судебного акта, вновь отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, но по другим основаниям, в то время как отказ в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги должен содержать все основания к такому отказу, что в определённой степени исключает возможность злоупотребления органа местного самоуправления предоставленными ему полномочиями и не подрывает доверие граждан и авторитет муниципальной власти в целом.

В данном случае указание на восстановление членства ФИО1 в СТ «Восход» не означает, что он исключался из состава членов товарищества. Надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено, напротив, как следует из ответа действующего председателя товарищества, первичная документация утрачена, а по списку членов товарищества за 1994 год ФИО1 является членом СТ «Восход».

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вопреки доводам апеллянта о подмене судом первой инстанции полномочий органа местного самоуправления, судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее полученный отказ Управления в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги признан в судебном порядке незаконным, повторно рассматривая заявление ФИО1, административный ответчик вновь отказал заявителю, сославшись на дополнительные основания к отказу, которые проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, в связи с чем возложение на Управление обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории является правомерным способом восстановления нарушенного права административного истца.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.10.2025оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.