Дело № 12-141/2019

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 сентября 2019 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указала, что ей действительно принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен ей в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка и площадь является декларативной. Но также её использовался земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Просит учесть её тяжелое материальное положение, так как является пенсионером, инвалидом, иного дохода кроме пенсии не имеет, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей повлечет негативные материальные последствия для неё.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела, судебный конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес>, Белогорского, Серышевского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на жалобу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

На основании распоряжения МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ФИО3, ФИО4 в присутствии ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства №.

В ходе проверки выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правах – ФИО1 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка является декларативной, то есть определена без проведения кадастровых работ (межевания).

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правах – ФИО1 (собственность, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно материалам инвентаризации земель г.

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок с северной, западной и восточной сторон граничат со смежными участками, с южной стороны граничит с проезжей частью ул. 

<

адрес>. Земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, огород. Земельный участок используется по целевому назначению.

В ходе контрольного обмера земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 1 443 кв.м. Земли дополнительной площадью (1 443 – 1 171) = 272 кв.м., используются ФИО1 без правоустанавливающих документов (заняты сверх площади, закрепленной в собственность и аренду).

По данному факту в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ФИО1 Однако указанные документы не были получены ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в Управлении данных о получении ФИО1 вышеуказанных документов заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес>, Белогорского, Серышевского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> минут, которое было направлено ФИО1 по месту жительства. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании указанного закона, а также п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельство о государственной регистрации права, либо действующий договор аренды на земельный участок. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно – самовольное занятие земель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, схемой земельного участка; фототаблицей, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также доводами ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен. 

При этом отсутствуют основания для признания доказательств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми. 

Оснований подвергать сомнению выводы заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судом не усмотрено. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обсуждая довод жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания не было учтено то, что она является пенсионеркой, инвалидом, пенсия является единственным источником дохода, из которого она несет затраты на приобретение продуктов питания, лекарств, предметов первой необходимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что действия ФИО1 по использованию части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, учитывая также то, что ФИО1 является пенсионеркой, инвалидом, иного дохода кроме пенсии не имеет, суд полагает необходимым с учетом положений ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья М.В.Каспирович