Дело №2-365/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «28» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика, одновременно являющегося представителем соответчика ООО «Транзит ЛТД» 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО2 и ООО «Транзит ЛТД» о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

НАО «Национальная спутниковая компания» обратилось с иском к ФИО2 и ООО «Транзит ЛТД» и с учетом уточнений просило о запрете использования ФИО2 обозначений «Триколор», «Triсolor» и «ТРИКОЛОРТВ», сходных до степени смешения с товарными знаками ***, ***, *** в рекламе и продвижении товаров и услуг на сайтах, размещенных под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере ***. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме ***. (л.д.84-89, 199-200 т.1). 

В обоснование указав, что, будучи крупнейшим российским оператором цифрового телевидения, осуществляя вещание пакета телевизионных каналов на европейскую часть России, территории Сибирского, Уральского и части Дальневосточного округов, является правообладателем известных и узнаваемых товарных знаков: словесного «Триколор» по свидетельству ***, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности ***. с датой приоритета от ***. в отношении 09, 35, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг; словесного «Triсolor» по свидетельству ***, зарегистрированного ***. с датой приоритета ***. в отношении 09, 35, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг; комбинированного «ТРИКОЛОРТВ» по свидетельству ***, зарегистрированного ***. с датой приоритета от ***. в отношении 09, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг, используемых на рынке Российской Федерации. 

ФИО2 является администратором доменных имен tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф, о чем свидетельствует сообщение ООО «Регистратора доменных имен РЕГ.РУ» и учредителем ООО «Транзит ЛТД» - фактического пользователя сайта под доменным именем транзит-лтд.рф. 

Действуя недобросовестно, осуществляя коммерческую деятельность, ответчики используют товарные знаки, размещенные на сайтах под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф, предлагая к продаже спутниковое (цифровое) оборудование, услуги по монтажу и обслуживанию. Нарушения были запротоколированы в порядке обеспечения доказательств нотариально. Также указано, что товарные знаки «Триколор» по свидетельству ***, «Triсolor» по свидетельству *** и «ТРИКОЛОРТВ» по свидетельству *** и обозначения «Триколор», «Triсolor» и «ТРИКОЛОРТВ», используемые на сайтах под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф, являются сходными до степени смешения по графическому и фонетическому критерию, т.к. исполнены одинаковым шрифтом, гласные и согласные буквы полностью совпадают и расположены в одинаковой последовательности. Однородность товаров/услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Триколор» по свидетельству ***, «Triсolor» по свидетельству *** и «ТРИКОЛОРТВ» по свидетельству ***, предлагаемых к продаже на сайтах под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф, очевидна. 

Определением от ***. производство по делу в части требований к ООО «Транзит ЛТД» о запрете использования обозначений Триколор, «Triсolor» и ТРИКОЛОРТВ, сходных до степени смешения с товарными знаками истца ***, *** и *** в рекламе продвижения товаров и услуг на сайтах, размещенных под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф прекращено, ввиду отказа истца от иска в части (л.д.201 т.1). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, поясняла, что до ***. ООО «Транзит ЛТД» являлось дилером истца. После прекращения действия соглашения в одностороннем порядке, о чем ООО «Транзит ЛТД» было надлежаще уведомлено, используя товарные знаки истца, ответчики предлагали оказание услуг в сфере цифрового оборудования. Размещение адресов сайтов на фоне изображения товарного знака, хорошо известного потребителям, является продвижением интернет-ресурсов ответчиков и обеспечением увеличения Интернет-трафика на сайтах. На сайте транзит-лтд.рф имеется фотография универмага «Андреевский», где размещена реклама сервисного центра с использованием товарного знака «ТРИКОЛОРТВ». На сайте tranzit-ltd.ru при использовании товарного знака «ТРИКОЛОРТВ» размещена не соответствующая действительности, негативная информация о правообладателе. Размещение товарного знака «ТРИКОЛОРТВ» в разделе «Новости» на сайте tranzit-ltd.ru рядом с надписью «ШарингТриколор ТВ», являющегося видом пиратского просмотра, дискредитирует истца. Полагала, что о взаимосвязи между сайтами свидетельствуют многочисленные ссылки на сайте под доменным именем tranzit-ltd.ru с предложениями посетить новый более удобный ресурс. 

В обоснование требования о взыскании компенсации и ее размера указала на осуществление ответчиками предпринимательской деятельности с использованием товарных знаков истца в течение двух лет, на двух сайтах с одновременными наряду с предложениями о продаже спутникового оборудования, предложениями об услугах по монтажу и обслуживанию, что имело место и после получения претензии и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Владимирской области. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, одновременно являясь представителем ООО «Транзит ЛТД» и действуя по доверенности, не отрицая, что является администратором сайтов tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф пояснял, что размещение информации, касаемой истца, являлось размещением им информации, как абонентом, потребителем об оказываемых тем услугах, в т.ч. и с целью обмена опытом. Информация не содержала коммерческих предложений, сведений о цене. ООО «Транзит ЛТД» занимается реализацией продукции, приобретенной у официальных представителей, оказывает сервисную поддержку абонентам. Отмечая, что до настоящего времени истец включает ООО «Транзит ЛТД», указывая адрес его местонахождения, в перечень сервис-центров в справочниках абонентов спутникового телевидения, и ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда Владимирской области, просил в иске отказать. 

Представитель 3-го лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60165007073791 (л.д.247 т.1) не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1229 ГК Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.п.2, 3 п.1, п.3 ст.1252 ГК Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Согласно п.п.1 п.4 ст.1515 ГК Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.1 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014н. №СП-21/4, при защите прав на товарный знак истцом может быть заявлено требование о запрете использования доменного имени. 

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (п.п.2 п.1 ст.1252 ГК Российской Федерации), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (п.п.3 п.1, п.3 ст.1252 ГК Российской Федерации) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо (п.1.2 Справки от 28.03.222014г. №СП-21/4). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ***., основным видом деятельности НАО «Национальная спутниковая компания» является деятельность в области телевизионного вещания (л.д.47-64 т.1). 

Из материалов дела следует, что НАО «Национальная спутниковая компания» является обладателем права на товарные знаки «Триколор», «Triсolor» и «ТРИКОЛОРТВ», что подтверждается представленными копиями свидетельств на товарные знаки ***, *** и ***, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ***., соответственно (л.д.92-109 т.1). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2017г., основным видом деятельности ООО «Транзит ЛДТ» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. К дополнительным видам, в т.ч. относятся: деятельность по испытанию и анализу механических и электрических характеристик готовой продукции: … радиоэлектронных устройств, оборудования связи и другого оборудования, включающего механические и электрические компоненты; прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу; производство электромонтажных работ; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.65-78 т.1). 

Как следует из указанной выше выписки, одним из учредителей ООО «Транзит ЛТД» является ФИО2 – ответчик по делу. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на умышленное и недобросовестное использование ответчиками товарных знаков, посредством размещения под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф предложений к приобретению спутникового (цифрового) оборудования, услуг по монтажу и обслуживанию. 

К иску истцом приложены протоколы осмотра *** от ***. и *** от ***. удостоверенные нотариально (л.д.119-163 т.1). 

Из указанных выше протоколов следует, что на сайте под доменным именем транзит-лтд.рф на Главной странице сайта используется комбинированный товарный знак «ТРИКОЛОРТВ» по свидетельству *** при предложении об оказании услуг в сфере цифрового телевидения, поддержке абонентов. В разделе «Новости», на фоне изображения товарного знака ТРИКОЛОРТВ располагаются адреса сайтов ответчиков. В разделе «Всё проверим» используется комбинированный товарный знак «Триколор» *** рядом с надписью «домашний шаринг». В разделе сайта «Как проехать» размещена фотография универмага «Андреевский» с рекламой Сервисного центра в которой используется комбинированный товарный знак «ТРИКОЛОРТВ» по свидетельству *** и карта проезда. 

На сайте под доменным именем tranzit-ltd.ru в разделе «Новости» используется комбинированный товарный знак «ТРИКОЛОРТВ», в т.ч. рядом с надписью «ШарингТриколор ТВ». 

Исходя из вышеуказанных норм права, товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. 

Суд находит установленным, что использование ответчиком ФИО2 товарного знака истца на указанных выше интернет-сайтах осуществляется в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований ст.1484 ГК Российской Федерации, а потому является незаконным. 

Учитывая, что обозначения «Триколор», «Triсolor» и «ТРИКОЛОРТВ», сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в рекламе и продвижении товаров и услуг на сайтах, были размещенны под доменными именами transit-ltd.ru и транзит-лтд.рф., администратором которых является ФИО2, а последнее им не оспаривалось, заявленные требования о запрете ему использовать обозначения подлежат удовлетворению. 

Абзацем 2 п.3 ст.1252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного п.п.1 п.4 ст.1515 ГК Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив фактические обстоятельства, при определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного и неоднократного использования ответчиками товарных знаков истца, и одновременно, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, до ***. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что размещение информации осуществлялось в некоммерческих целях, суд не принимает, поскольку для рассмотрения данного спора это значения не имеет, поскольку истец в любом случае имеет приоритет как правообладатель товарного знака. 

Ошибочными суд находит и доводы ФИО2 о том, что заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области. 

Как следует из решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2016г., производство по делу по требованию к ФИО2 было прекращено, ввиду неподведомственности арбитражному суду спора в данной части. Также, из указанного решения следует, что требование о взыскании компенсации с ответчиков в солидарном порядке тогда не предъявлялось (л.д.242-245 т.1). 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, и разъяснений, данных в абз2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию ***., т.е. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации. Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию ***., оплаченные по требованию о запрете использования товарных знаков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования НАО «Национальная спутниковая компания» удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использовать обозначения «Триколор», «Triсolor» и «ТРИКОЛОРТВ», сходные до степени смешения с товарными знаками ***, ***, *** в рекламе и продвижении товаров и услуг на сайтах, размещенных под доменными именами tranzit-ltd.ru и транзит-лтд.рф. 

Взыскать с ФИО2 и ООО «Транзит ЛТД» в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права правообладателя в размере ***

Взыскать с ФИО2 и ООО «Транзит ЛТД» в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» в солидарном порядке в возврат уплаченной государственной пошлины ***. 

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» в возврат уплаченной государственной пошлины ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-365/2017г.