дело № 2-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск- Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б., 

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Учитывая то, что на основании договора 

<

данные изъяты> гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» и данная страховая компания признала ущерб причиненный автомобилю марки TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 140000 рублей. Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем страховщик вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке регресса в размере 140000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.10.2017 года в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствии. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адреса ответчика по последнему, известному месту жительства судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд с отметкой, о том, что данный адресат, отсутствует. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. 

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке регресса в размере 140000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, не возражала. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который в нарушение требований правил дорожного движения не имея права управлять транспортным средством допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Также установлено, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, что подтверждается страховым полюсом, что позволяет страховщику ООО «СК «Согласие» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу- ФИО1 в размере произведенной суммы причиненной вследствие страхового случая в размере 140000 рублей. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> собственником автомашины TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является Б.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от 27.11.2016 года автомашине TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащей Б в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 30.11.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 08.12.2016 года представителем Забайкальского филиала АО ТЕХНЭКСПРО была осмотрена автомашина TOYOTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Из экспертного заключения АО ТЕХНЭКСПРО № от 12.12.2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АО ТЕХНЭКСПРО составляет 220000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 15.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» было уплачено 140000 рублей Б по страховому акту № от 27.11.2016 года..

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что с ООО «СК «Согласие»» в пользу Б выплачена сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 140000 рублей (что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2016 года), учитывая то, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, позволяет страховщику ООО «СК «Согласие» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере 140000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежные средства в порядке регресса в сумме 140000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в сумме 144000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева